最近开始流行一些奇怪的言论，那就是所谓的抗美援朝失败论，抗美援朝是中国最大的失误等等。那么事实究竟如何呢？

一些观点：抗美援朝给中国背上了经济包袱？


    战争对任何一个国家的经济都是最严峻的考验，特别是当时刚刚成立的新中国，百废待兴，而在抗美援朝两年零九个月的作战中，中国共投入了65亿人民币。但是中国没有被战争拖垮，相反，抗美援朝对于中国经济的发展起了至关重要的作用。
         
      1950年，中国政府财政收入为62亿人民币。抗美援朝的战争费用，几乎打光了中国一年的财政收入。抗美援朝期间，中国国防费用占财政收入的比例总的趋势是在下降：1950年是41％，1951年是43％，1952年下降到32.8％了，中国的经济随着战争走势的发展愈来愈强劲。究其原因，抗美援朝期间的中国经济正处于上升阶段，于是便又有一种观点认为：将这65亿人民币的战争费用都投入到经济建设上，中国经济岂不发展得更快更好？
   诚然，如果这笔战争巨款注入到国家建设上，当时的中国经济必定会加速。但是，如果不花这笔战争费用，中国在国家建设上的成本就大不相同了。如果不打这一仗，美国人夺取了朝鲜，那么中国最大的重工业基地——东北，就将直接暴露在美国眼皮之下。东北的能源要受制于人。中国如果真要面对这种情况，就不得不把东北的大批工厂、重工业基地紧急南迁，放到内地相对安全的地方去，等于三线建设大幅度提前。再者，中国还将被迫进行兵力调整，在东北屯兵百万，这又要花费多少钱？而最关键的是，中国在这种情况下，还能否有一种和平发展的心态。
   另一方面，战争对中国的经济事实上也起到了部分促进作用——中国的医疗、食品、重工业等都是在战争的压力下迅速发展起来的，一大批工厂和医疗设施都是通过这场战争逐步建立起来的。可见，抗美援朝并未对中国的经济建设产生重大的影响，它给中国创造的内、外部环境，成为促使随后中国经济快速增长的一个基本条件。


一些观点：抗美援朝，中美双方只是打了个平手？

    抗美援朝谁是赢家？这最初是个没什么争议的问题。无论从战争的起止地点、双方投入产出比，或是在参战双方的心里，中朝一方无疑都是胜利者。
    近年来，一些人抛出了中美双方战平的“平手说”，这恐怕还源自“联合国军”司令克拉克在朝鲜停战签字时说的那句话——“我是美国历史上第一个在没有取得胜利的停战协议上签字的将军，我获得了一个不值得夸耀的记录”。由此引申下来，他只是说没有取胜，但是也没有承认失败，于是引出了所谓的“平手说”。“平手说”认为：朝鲜战争在三八线结束，基本上恢复了整个战争以前的态势。其实，这是典型的混淆概念。说这话者实在是胡涂的可以。他们忽视了一个基本事实：中国人民志愿军入朝时，美国为首的联合国军的先头部队已经饮马鸭绿江，隔岸窥恻中国领土了，中美两军是从鸭绿江边打起的，彭德怀指挥中国军队势如破竹，不但将美军驱逐于三八线以南，还一度兵入汉城。
    朝鲜战争的确是所谓的“起自三八线，终至三八线”，抗美援朝战争应该说是“起自鸭绿江，终至三八线”。可见，从战争起止的战线位置，中国毫无疑问是胜利者。
    我们再来看中国人民志愿军和美军的阵亡数字。美军在华盛顿越战纪念墙旁边建了一个韩战纪念墙，上面公布的阵亡人数是5万余人，失踪8000余人，共计6万余人。而中国公布的中国人民志愿军阵亡人数11.5万人，非战斗死亡2.5万人，总计损失14万人。从数字上看，中国阵亡人数是美军的2倍多，但事实并非这样简单。中国军队在抗美援朝的战场上，面对的并非美军一家，而是以美军为首的“联合国军”和南伪军，中国军队歼敌有很大一部分是南伪军和其他国家的仆从军。从双方歼敌数量看，中国人民志愿军在1950年10月25日—1953年7月27日期间，共毙伤敌人671954人，俘虏46088人，接受敌投降435人，共计718477人。加之朝鲜人民军在1950年6月25日—1953年7月27日期间歼敌数量，中朝军队共歼敌1093839人。美联社在1953年10月23日发表的“联合国军”损失人数为1474269人。1976年，南朝鲜国防部战史编写委员会编写的《韩国战争史》，和日本《军事史》第29卷第1号所提供的数字为1168160人。美、日、南三方提供的损失，均高于中朝方面的统计。  

       审读这些数字时，我们不能忘记抗美援朝战场上，交战双方在武器上的巨大差距。朝鲜战场上美军一个军拥有坦克430辆；我最初入朝的6个军，一辆坦克也没有。美一个陆军师的师属炮兵有432门榴弹炮和加农炮，还可以得到非师属炮兵同类口径和更大口径火炮的支援；我志愿军一个师的师属炮兵仅有一个山炮营，12门山炮。美军一个步兵师拥有电台1600部，无线电通信可以一直到达排和班；我军入朝时从各部队多方抽调器材，才使每个军的电台达到数十部，勉强装备到营。营以下通信联络仍然主要靠徒步通信、军号、哨子及少量的信号弹等。
更难以置信的是：当时我38军90％的战士仍在用日军1905年设计的三八式步枪。空中力量的悬殊更大。开始，志愿军不但没有飞机，连防空武器也极端缺乏。以致美国飞机从朝鲜东海岸炸到西海岸，从鸭绿江炸到汉江，连后方大榆洞我志愿军司令部都遭到狂轰滥炸，司令员彭德怀几乎遇难。
    此外，交战双方的投入与损耗也是衡量胜负的一个依据。美军在近3年的战斗中，直接投入了840亿美元，7300万吨的物资，而中国投入了62亿元人民币，外加560万吨的战争物资。中国的投入与损耗远远低于对手。
人民的心理感受也可以从一个侧面证明谁赢得了战争。抗美援朝停战签字之后，中朝一方到处都可以看到宏大的庆祝场面，而美国一方，在华盛顿，在汉城，根本看不到庆祝。战争的胜利者难道不该庆祝自己的胜利吗？当然，美军还是有一些小小的庆祝，但那是美国官兵在庆祝可以活着回到故乡。
    最后，我们从战争目的的角度来审视谁是获胜方。实际上，从战争目的达成的角度看，双方的胜负非常明显。中国的目标是“抗美援朝，保家卫国”。在战争中，中国人民志愿军沉重地打击了以美国为首的“联合国军”和南伪军，把战线稳固在了三八线附近，有力地支援了朝鲜，而且保住了朝鲜人民政权的存在，中国东北部的军事压力消除，中国获得了和平发展的环境。可见，“抗美援朝，保家卫国”的目标全部实现了，而所谓的解放全朝鲜从来不是中国抗美援朝的目的。

一些观点：抗荚援朝延误了中国统一？

    抗美援朝之前．中国人民解放军正加紧备战，准备渡海作战，解放台湾。于是，有人认为正是抗美援朝延误了中国的统一。其实，这种观点无论从历史事实还是逻辑分析，都是站不住脚的。
美国第七舰队驶入台湾海峡，是影响中国解放台湾的重要因素。看看时间表，1950年6月25日朝鲜战争爆发，6月27日，美国杜鲁门宣布第七舰队进入台湾海峡，而中国决策出兵朝鲜，是在3个多月后。因此，指责抗美援朝延误了中国统一，是站不住脚的。准确地说，是朝鲜战争的爆发，影响了中国的统一进程，这与当时中国是否出兵朝鲜并无关系。


一些观点：抗美援朝中国并没有得到多少实际利益，赢得的只是虚名？
      抗美援朝之所得是否大于所失呢？苏联的卫国战争、英国的反法西斯战争均付出惨重的代价，苏联牺牲了两千七百万人，英国卖尽了海外资产，他们却信念坚定，坦然无悔。其中的道理并不复杂，国家民族如果连安全都不能保障，发展又从何谈起呢？
抗美援朝前，尽管中国抗日战争已经胜利了5年，但日本始终不承认其在中国战场的军事失败。新中国建立后，日本仍用充满蔑视的“支那”一词称呼中国。抗美援朝战争后，日本媒体一律自动改称“中国”。一个大国、特别是像新中国这样建立在废墟上的大国，要想赢得世界的尊重，想在充满敌视的目光中站起来，正是抗美援朝挺起了中国的腰杆！
         
       1949年10月1日，毛泽东在天安门城楼上向全世界宣告中国人民从此站立起来了，然而，这位伟人当时心中的感受又是怎样的呢？一个国家的崛起、一个民族的翻身，难道真的会仅凭伟人的这一句话而实现吗？
        抗美援朝前，中国在西方列强看来就是一只可以随意宰割的羔羊。当以美国为首的虎狼之军践踏朝鲜时，没有人想到中国会出兵。羊怎么会向虎狼发起攻击呢？也正因为对中国怀有这种认识，美军才会在抗美援朝初期始终不相信遭遇的是中国军队，甚至志愿军在云山战斗中歼灭美军骑兵第一师1800多人后，美军参谋长联席会议主席布莱德雷仍然认为：中国军队出兵不过是保护鸭绿江沿岸的电力设施，不敢同美国进行全面较量。当美第十军军长史密斯刚听说中国军队出现在朝鲜战场时，他讥讽
地说：“一群开洗衣店的，有什么好怕的。”骄横不可一世的联军司令麦克阿瑟不是狂言说要让中国血流成河吗！一句话，美国人根本看不起中国，美国军队根本不把中国军队放在眼里。
        然而，这一切都在抗美援朝战争后发生了180度大转变。战争结束后，麦克阿瑟则说：“谁还想和中国陆军作战的话，他一定有病！”英国的蒙哥马利元帅总结出两条战争定理：“一、不要进攻俄国。二、不要进攻中国。”十几年后，当美国在越南打得如火如荼时，中国警告美国：不许越过北纬17度线！于是，美国的兵锋始终徘徊在北纬17度线以南。世界上最强大的国家，也不敢把中国的话当作耳旁风，这就是抗美援朝为中国打出来的威风。
         美国人自视甚高，能放在眼里的人不多，抗美援朝战争结束后，美国军人对中国军人十分尊重。很多美国人对曾与之对阵的中国军人怀有一种颇富神秘感的尊重。从他们的角度看，中国军队的实力更多地表现在排山倒海、坚韧顽强、奋勇冲杀和不惧牺牲的精神，他们称之为“谜一样的东方精神”。那些在冰天雪地的朝鲜战场连一把炒面一把雪都吃不上依然冲锋不止的战士，那些在零下40度严寒中单衣单裤作战冻死在长津湖畔的英雄，以他们惊人的牺牲为我们这些后来者赢得了今日地位 。





[ 本帖最后由 tyws1941 于 2008-10-25 14:27 编辑 ]

这个帖子要顶，从1840年到抗美援朝，中国人除了被揍就是挨揍，抗美援朝，中国和当时世界上最强大的战争机器集团打个平手，从这点上说，中国就胜利了，就如同一个小孩和一个成年人打了平手，谁胜谁负一目了然。
现在，中国出现了否定抗美援朝的潮流，腐败无能的买办权贵为了迎合其美国主子，甚至把军事博物馆里抗美援朝纪念厅撤消了，在抗美援朝纪念日，没有任何的官方纪念活动，这是必须声讨和谴责的！
抗美援朝的正义性和必要性不容质疑，中国质疑抗美援朝就如同欧洲质疑钮登堡审判一样是绝对不能容忍的！

一个拿机关枪的流氓杀到一户人家，被那家人用竹竿给打跑了，究竟谁是胜利者这么简单的问题怎么去否定啊！没有脑子的家伙。

抗美援朝不仅树立了尊严，挽救了民族自信心也奠定了今天的和平根基
没有抗美援朝，就没有和平和稳定

中美两国在对待朝鲜问题上都存在“罗马情节”。
中国对待北朝鲜的心态和美国对待南朝鲜的心态极为类似。当金日成突破了那条危险的底线，两个大国便不可避免地被卷入了冲突之中。
朝鲜战争的结果，就是让两个大国的心理分界线恢复到了开战前的状态------从这个角度来讲，中美两国都没有赢，也都没有输。

[ 本帖最后由 梁振 于 2008-10-25 22:32 编辑 ]

“甚至把军事博物馆里抗美援朝纪念厅撤消了”
有这事？？？
谁干的？？？！！！你怎么对得起“中国人”这三字！！！
败类，去死，丢人！！！

引用:

原帖由 梁振 于 2008-10-25 22:28 发表
中美两国在对待朝鲜问题上都存在“罗马情节”。
中国对待北朝鲜的心态和美国对待南朝鲜的心态极为类似。当金日成突破了那条危险的底线，两个大国便不可避免地被卷入了冲突之中。
朝鲜战争的结果，就是让两个大国的心理分 ...

中国对待北朝鲜就没什么罗马情节，有的化也是前苏联。文中都说了，中国出兵朝鲜并不是为了帮助北朝鲜统一朝鲜半岛，而是为了给东北重工业地区建立一个安全的军事缓冲区。援朝只是个借口而已。而且出兵的时候，美国已经打到中朝边界了。

朝鲜战争的结果，就是让两个大国的心理分界线恢复到了开战前的状态------从这个角度来讲，中国是绝对胜利的，因为三八线不是中国定的，而是苏联和美国定的。中国把美国赶回了三八线，达到了自己的目的。而美国是白白辛苦的推进到中朝边界又被赶回三八线。中国达到了出兵的目的，而美国什么也没得到，只是回复到战前状态而已。

朝鲜战争的结果，就是让两个大国的心理分界线恢复到了开战前的状态------从这个角度来讲，中美两国都没有赢，也都没有输。因为三八线不是中国定的，而是苏联和美国定的。中国把美国赶回了三八线援朝只是个借口而已,社会主义与资本主义陈营之战,中国让前苏联处在后方这个不言自明的.在这个问题上有多少中国人看到了在联合国宪章的框架内组成的联合国维和部队(看到的只有联合国军)

引用:

原帖由 <i>jhg</i> 于 2008-10-28 14:19 发表 <a href="http://www.cfdd.org.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=256491&ptid=57582" target="_blank"><img src="http://www.cfdd.org.cn/bbs/images/common/back.gif" border="0" onclick="zoom(this)" onload="attachimg(this, 'load')" alt="" /></a><br />
朝鲜战争的结果，就是让两个大国的心理分界线恢复到了开战前的状态------从这个角度来讲，中美两国都没有赢，也都没有输。因为三八线不是中国定的，而是苏联和美国定的。中国把美国赶回了三八线援朝只是个借口而已,社会主义 ...

<br />

引用:

原帖由 jhg 于 2008-10-28 14:19 发表
朝鲜战争的结果，就是让两个大国的心理分界线恢复到了开战前的状态------从这个角度来讲，中美两国都没有赢，也都没有输。因为三八线不是中国定的，而是苏联和美国定的。中国把美国赶回了三八线援朝只是个借口而已,社会主义 ...

朝鲜战争中苏联并没有处于后方，战争前期苏联上校阔日杜布都带领飞行队直接参战。后期反击中的朝鲜坦克部队中都有苏联军官参战。朝鲜战争最激烈的时候，苏联在欧洲不断的搞军事演习，给美国施加压力。另外中国参战不是帮苏联，而是为了自己的安全。如果当时中国不出兵，前苏联也未必会出兵，因为它有中国东北做为它的军事缓冲区。

朝鲜战争中有联合国维护部队？联合国维护部队第一次出现是在1973年的中东战争中。