用逻辑证明中国著名民主精英是狗
一般人认为，动物不具备哲学的头脑，其实这是偏见。因为“狗东西”确有自己的哲学，归纳起来就是一句话：
“谁有骨头替谁叫唤，谁没骨头就咬谁。”
《狗哲学》虽说简单，却符合“势利眼”的心态，因此远比黑格尔的哲学运用广泛。单说有群人，言论大致如下：
甲：中国人打仗投降啦。
乙：那是儒家劣根性造成的。
甲：日本人打仗投降啦。
乙：日本人打不过就服人家，还学习人家，那是优点。。。
一般
甲：中国人打仗不投降。
乙：哼，封建愚忠。
甲：日本人不投降呢？
乙：俺就佩服武士道精神！
甲：宋襄公打仗，非要等着摆好阵势，结果被打败。
乙：傻子！被骂了2000多年了。
甲：日本人拼刺刀摘下子弹，结果被打死。
乙：看日本人多规矩。
甲：中国女人伺候男人认真。
乙：她们是封建牺牲品。
甲：日本妇女伺候男人认真。
乙：日本女人是全世界最好的女人，找个日本老婆结婚最幸福。
正是： “思维混乱，立场坚定，谁有骨头，替谁叫唤，谁没骨头，就咬两口。”
请看以下精英正是如此：
论民主精英，“批孔哲学家”黎鸣：
“民主自由”与“基督教”是两个对立的概念，就好比西太后与革命党一样。前者主张民主政治，后者主张君权神授。但有群人认定“外国啥都好！”，于是，他们左嘴基督，右嘴民主，早滋阴晚壮阳，制造了一场大闹剧。
先说黎鸣，其代表作为《中国人为什么那么愚蠢》，请看他的逻辑：
1，黎鸣大骂儒家的虚假，却不提基督教的虚假。
黎鸣是推崇上帝的：“（基督教）信徒心中的善是具体的”，“而且善的最高的象征是永恒的至高无上的上帝。”他对儒家则是猛烈攻击：2000多年历史中“充斥着虚假、诈伪，话是假话，事是假事，人是伪人。。。”
在西方中世纪，信徒伪造圣物：如圣人的“手指头”（《西方文明的另类历史》），伪造十字架，伪造国王"擦过鼻子的手帕"和"吊死过犯人的绳子"，伪造圣母的脚指甲（《非同寻常》）。。。黎鸣又怎么评价这一切呢？
可惜，人家根本不提，因为——外国人有钱呐。
2，黎鸣反对“杀人犯”，却支持“屠杀犯”。
孔子是鲁国官员，曾经处决过一名人犯少正卯。批孔者有精神不太正常的文革传统，于是，“枪毙人犯”也成了老夫子的罪状。
黎鸣指责孔子：“尽管知道孔子是个杀人犯，中国人还偏偏愿意崇拜这样一个杀人犯”，孔子“是个卑鄙残忍的杀人犯。”
黎鸣当知新教加尔文烧死塞尔维特吧，在日内瓦，这个恶棍砍了10人，绞13人，烧杀35人。黎鸣更应该清楚，马丁·路德也是个杀人犯，因为他在1530年宣扬把异端杀绝。
上帝老儿更扬言：“祭祀别神，不单单祭祀耶和华的，那人必要灭绝。”。(出22:20）还有这样的话：“妇人有月经，若与她同房。。。二人必从民中剪除。” （利２０：１８）这也太缺德啦。
3,黎鸣连“不得好死”都搞双重标准。
他说：“按照孔夫子的方式做君子的人，很可能都会像孔圣人的爱徒颜渊那样不幸过早夭折”，小人却“永远占据着胜利者的一方”，“这样一来，孔夫子的教导就出问题了。”
黎鸣真没睁眼看过十字架上的基督吗？他的徒弟若望下了油锅，彼德倒悬十字架，其余的，多横死。这些又该如何评价？反正谁有钱，黎鸣就替谁说话。
扬言“把孔子永远钉上中华民族历史的耻辱柱” 的黎鸣，却宣扬西方的“封建劣根性”基督教，这本身就是双重标准。但他这种人还有，我们可以继续观赏。
论民主精英刘晓波：
刘晓波，基督教式“民主精英”，其文笔狂乱煽情，常被封杀。为当今喊“民主自由”嗓门最大却最无效的一个诙谐战士。我对他的评论是“半疯，半死”。请看他的狂乱相：
1，刘晓波骂儒家“隐讳，虚美”历史，却根据史料骂儒家。
他认为：“孔子编《诗经》和《春秋》，开了一个恶劣的先例”，后人“完全继承了孔子开创的传统，每一代重编文化遗产的过程，就是一个‘笔削、删改、隐讳、虚美’的过程。”那么，他以下的批判材料从哪儿来的呢？
刘晓波说：国库“被他（汉武帝）的好大喜功、穷兵黩武。。。挥霍一空，正如史书所言：‘天下虚耗，户口减半’。。。于是，武帝下令制订《沉命法》：凡有成帮结伙的盗贼兴起，地方官没能及时发现或发现后没有全部逮捕的，自二千石官以下的所有官吏，凡主持其事者一律处死。”
刘晓波这段批判材料，不就是从史料中获得的吗？这岂止思维混乱，简直是行为混乱。
2，刘晓波对“家常话”到底什么态度？
刘晓波数落儒家“把《论语》中的家常话当作微言大义来读。”“‘学而时习之，不亦说乎。。。’这样的家常话，有什么微言大义，犯得着。。。至今还在注释吗？”
孔子的话之所以成为“家常话”，是因为深入人心：见义勇为，天下为公，杀身成仁，三思而行，言必信，行必果，德不孤，必有邻。。。哪句不是深入人心的话？苏文茂说相声有个段子：“《红楼梦》也有人写了？怎么不给我留俩啊？” 刘晓波别不是想让孔子给他“留俩”吧。
至于《圣经》里的“打左脸，给右脸”之说（太5：39 ），也算家常话，可不像人话。此外还有 “用石头打死他”（利24:16），这是流氓的家常话。“城里的牲畜都要用刀杀尽”，（申13：1） 是治疯牛病的家常话。“。。。不要我作他们王的，把他们拉来，在我面前杀了罢。”（约１５：６）简直是梁山泊大王晁盖的家常话。
至于注释《圣经》的人，还少吗？我倒想送给刘晓波一句孔子说的家常话：己所不欲，勿施于人。
3，刘晓波骂逆来顺受，兼美化逆来顺受。
他写道：“电视传媒成功地把孔子时尚化商业化了（用鲁迅的话说，就是‘摩登孔子’）。。。”于丹的《‘论语’心得》是“只要不抱怨，而是逆来顺受，就能随遇而安，活出幸福。”对于“爱”的含义，《圣经》上说得相当清楚：首先“爱是含忍的”，此外，还有“你们为主的缘故，要顺服人的一切制度，或是在上的君王。。。”等言论。在中世纪，教皇和国王压迫了那么多的人民，他又如何解释呢？
“所谓基督教的‘坚忍主义’，是用基督徒承受苦难的毅力来对抗迫害者制造苦难的意志，用信仰给予灵魂的力量来抵抗恐怖暴力的肆虐”。
1502年，德国鞋子会造反的农民，不是因神甫的劝说而“坚忍”的放下武器，再被野蛮的屠杀，剖割了吗？
臭狗屎，刘晓波。
论民主精英余杰：
余杰，基督教式“民主精英”，逻辑也和黎鸣等人相似，比如：
余杰说儒家禁锢人，却宣扬禁锢人的上帝。
他对洋教的传播热情巨大：“基督教和天主教信仰在中国开花结果，最根本的成就乃是个人心灵的得救与个人生命的重生。”可他却大力批判中国的“思想禁锢”：“臭哄哄的裹脚布摧残了女性的身体，与之相似，东方专制主义的思想扼杀了中国文化更新的可能。”
然而，《禁止作家与书籍目录》记载：四百年间，教会禁书五千多种。被禁的作家有：马基雅维里、但丁、薄伽丘、哥白尼、开普勒、布鲁诺、蒙田、休谟、洛克、伏尔泰、狄德罗、卢梭。。。此外,基督教还大肆破坏罗马文明,禁奥运会,拆宙斯像,毁阿苔密斯神庙,并远渡重洋,将美洲的玛雅文化焚烧销毁。。。尽管如此，余杰对上帝是照吹不误。
尽管如此，余杰对上帝是照吹不误。
论民主精英《河殇》派（远志明，苏晓康，谢远骏）。
《河殇》是80年代末的一部电视片，它对龙图腾，黄河，长城加以贬斥，主张全盘西化。其撰稿人之一谢选骏，后来成为一名基督徒。请看他的逻辑：
1，谢选骏咒骂“不是人”，兼赞美“不是人”。
龙是中华民族的象征，只是被皇帝所利用。而“不是人”属于骂人的话。谢选骏扬言：“龙神崇拜，就是让人去崇拜那种不是人的东西——龙。”“皇帝要把自己打扮成一种不是人的东西。” 可是，他自己却成了一名基督徒。我倒想问问谢选骏：“上帝是神，耶稣是上帝之子。我能说耶稣不是人生的吗？”中国没钱，谢选骏骂龙不是人，外国有钱，他就崇拜不是人的上帝！
2，远志明反对“一盘散沙”和“不一盘散沙”。（和鲁迅类似）
《河殇》撰稿人之一远志明后来也成了基督徒，此人炮制了一部电视片叫做《神州》，认为：中国人几千年来窝里斗，一盘散沙实在可悲，应该信仰上帝才有出路。可是我翻阅《河殇》，竟发现了这样的话：
“在古代中国，小农。。。一盘散沙”，“儒家知识分子，把分散的小农有效地组织成社会。”“就在这大一统的奇迹里”，“这个社会结构的内囊里却悄悄地腐烂著”。原来，“不一盘散沙”有利于大一统的封建结构，“一盘散沙”产生了窝里斗。谁没钱，谁横，竖，死，活都是错的。
3，《河殇》派诅咒暴虐，推崇更暴虐。
我并不否认打开国门是对的，但《河殇》派论证方法十分荒谬。他们以残暴为罪名否定黄河文明：
“此刻展现在你面前的黄河，不正是浊浪滚滚，像一条狂暴的巨龙吗？”“世界江河之中，黄河大概是最暴虐的一条河。”“肆虐的黄河不能教给我们，甚么是真正的民主意识。”
我们先姑且听之，再看他们还说些什么。
“雅典的民主思想” “海外航线的开辟。”“科学与民主的双重历史大和唱。”都与大海有关。“生命之水来自大海，流归大海。”“千年孤独之后的黄河，终于看到了蔚蓝色的大海。”。。。。。。
大海比黄河更残暴！棒槌们。
《河殇》派不知道海啸，还不知道“线小于面”的低劣常识吗？黄河一条线，海洋一大片。难道这些精英不会画圈儿？
至于《河殇》派为什么宣扬民主科学，又宣扬“君权神授”且烧过科学家的基督教，我就不必多说了。
论周雅流（网名）
周雅流是民主精英，基督教和美国的崇拜者，喜欢反传统，请看他的逻辑：
1，周雅流骂“对外怀柔，对内残忍”，却推行“对外怀柔，对内残忍”。
他认为：中国文化是“内敛的”，美国文化是“开放的”，“这也是解释我们为什么在外国侵略者面前是羊，在自己同胞面前是狼的原因。”“而中国人要自己打自己人，那才叫勇猛!”可他又说：“美国人民为了帮助中国摆脱殖民统治，打败日本。。。两国没有根本利益冲突。”对日本“我们经常说要‘世世代代友好下去’”，对美国“我们又有什么理由要仇视呢？”
美国过去搞经济封锁，现在撞飞机，炸大使馆。。。文武带打，有谁看不见？周雅流自己都承认：“美国用一个小小的台湾牵制了中国整整半个世纪。”却赞赏“他把这个棋子走活了，走神了。。。”这不是在“对外怀柔，对内残忍”？
2，周雅流一会崇尚调侃，一会崇尚尊重。
他说：“美国人可以把国旗当裤衩穿在身上。”“我穿它是为了蔑视它”，“美国人穿则是一种调侃。”“美国人可以在大街上焚烧自己的国旗。”可他又说：“1997年戴安娜遇车祸去世。”“世界各大报纸都在第一版登了这条消息，唯独中国的报纸不登这条消息。”
我请问：如果我把戴安娜王妃的头像印在裤衩上，可以穿吗？不穿吧，调侃是好的。穿吧，尊重也是好的。你周雅流干脆承认“谁有钱为谁说话”岂不痛快。
3，周雅流支持基督教，却反对捉奸。
他说：“耶稣被钉在十字架上。圣母不是流血、就是流泪。那实则是人的化身，是人的苦难、思想的化身。”“西方宗教的神在受苦，人民不受苦。” 。。。。。。好话说到头，请看他的另一番言论：一名干事“的同事与一个姑娘通奸”，这位干事“把两人‘捉奸’”。干事“受了表扬”，周雅流“嗟恨不已。”他以为，这“绝对是一种犯罪的意识。”
《圣经》：利２０：１０曰：“与邻居之行淫的，奸夫淫妇都必治死。”这是不是“一种犯罪的意识”呢？
连凿洞翻墙之事都搞双重标准，岂不是仰面朝天之滑稽。
4，周雅流是否主张禁欲？
对于禁欲与否的问题，周雅流保持了吓人的思维混乱：
他在美国教堂感受到“人是有欲望的。但人必须克制自己的欲望”——看来，洋人禁欲是对的。
可他又说：“古代西方什么都禁，就是不禁人的本能。”——洋人不禁欲也是对的。
他认为：“中国什么都不禁，独独禁本能。”——中国人禁欲是错的。
他又讲：“中国人不会克制自己，不对会自己进行心灵拷问”。——中国人不禁欲还是错的。
真可谓：
外国人乱搞叫开放，不乱搞叫规矩。
中国人乱搞叫淫乱，不乱搞是封建。
这是多么赤裸裸的“谁有钱，谁有理”啊！
（摘编自《中国文明大反攻》一：洋奴第一定律：谁有骨头替谁叫唤，谁没骨头就咬谁）
我为传统文化平反的博客：
http://blog.sina.com.cn/u/1280366401
