本文为系列丛书《中国文明大反攻》之第一部分）
　　
　　《中国文明大反攻》：
　　
　　第一部：解剖：用“逻辑”证明中国洋奴是狗
　　第二部：警惕：以“反封建”为旗帜的“反华”暗流
　　第三部：怒吼：炮打诽谤中国文明的谣言
　　第四部：欣赏：中国洋奴巧妙的“自虐艺术”
　　第五部：喜剧：漫谈中国洋奴如何舔洋人
　　
　　一，
　　
　　一般人认为，动物不具备哲学的头脑，其实这属于偏见。别的动物我不知道，但知“狗东西”确有自己的哲学。这种哲学归纳起来就一句话，曰：
　　
　　“谁有骨头替谁叫唤，谁没骨头就咬谁。”
　　
　　《狗哲学》虽说简单，却符合“势利眼”的心态，因此远比黑格尔的哲学运用广泛。别国暂且不说，单说中国有群人，思想言论大致如下——我一说，您大概会觉得耳熟，可能这些逻辑，您昨天就听过。比如：
　　
　　甲：中国人打仗投降啦。
　　乙：那是儒家劣根性造成的。
　　甲：日本人打仗投降啦。
　　乙：日本人打不过就服人家，还学习人家，那是优点。。。
　　
　　甲：中国人打仗不投降。
　　乙：哼，封建愚忠。
　　甲：日本人打仗不投降。
　　乙：俺就佩服武士道精神！（武士道愚忠）
　　
　　甲：中国人为皇帝自杀。
　　乙：愚忠愚孝，千年劣根性。
　　甲：日本鬼子为天皇自杀。
　　乙：真是震撼人心的忠诚。
　　
　　甲：中国的宋襄公打仗循规蹈矩，非要等着摆好阵势，结果被打败。
　　乙：千古傻子，被骂了2000多年了。
　　甲：日本人拼刺刀摘下子弹，结果被打死。
　　乙：看人家日本人多规矩。
　　
　　甲：中国女人伺候男人认真。
　　乙：中国妇女是封建枷锁下的牺牲品。
　　甲：日本妇女伺候男人认真。
　　乙：日本女人是全世界最好的女人，找个日本老婆结婚最幸福。
　　
　　甲：日本人吝啬。
　　乙：正是靠这种节俭的精神，才使日本企业获得了发展。
　　甲：中国农民也有小气的人。。。
　　乙：切~~成不了大气的中国小农。
　　
　　甲：日本人拼命鞠躬，我看见鞠了好几个呢。
　　乙：日本人就是讲礼貌。
　　甲：中国人见了客人躬身行了个礼。
　　乙：真是烦琐虚伪的传统礼仪。
　　
　　以上这段“逻辑”，并非是我在完全杜撰吧。
　　
　　在中国，有大量人群扬言“学习日本人优点”，“深挖中国人的劣根性”。对于这种人，我诚恳的告诫您千万不要轻信他。凡是被我“分析”过的，都是《狗哲学》的启蒙思想者。这种潜在的“思维”，可编成《狗儿赋》，曰：
　　
　　外国人乱搞叫开放，不乱搞叫规矩。
　　中国人乱搞叫淫乱，不乱搞是封建礼仪。
　　外国人打架叫骑士道，不打架是互相珍惜。
　　中国人打架叫窝里斗，不打架是和稀泥。
　　
　　如果“狗哲”们不幸看了我的文章，我劝你不要发火，相反，我劝你就跟着哼哼两句吧，这确实是你心中没有发掘的真实自我啊。
　　
　　这种哲学家有个特点，叫“思维混乱，立场坚定”。谁有骨头，他就替谁叫两声，谁没骨头就咬谁。他们以“学习日本人（外国人）”为旗号，热情的抒发了内心的奴性。比有人评价以色列人：“这个民族很优秀，在多么恶劣的条件下都能生存。”评价我们中国人则是：“这个民族多灾多难，由于封建意识而忍耐力强。”其实，他说的两个民族都是“环境艰难，善于忍耐”，但他却一褒一贬，为何？以色列有钱，中国没钱。
　　
　　关于这一点，恐怕他们本人都不知觉。因为，他们没有整理过自己的思维，我这个人多事，所以就整理了。
　　
　　文人一般具备话语优势。造成上述思维混乱的结果，中国文人应该承担一些责任。我在一些知名甚至著名作家的文章中挑出很多“立场坚定，思维混乱”的言论。这些“文学家”，有的号称“大师”，有的自封“民主斗士”，还有的被称为“思想家”，其实，他们的思想也就那么“单纯”。
　　
　　同样的事，外国人做了就是好，中国人做了就不好。理由为：外国有钱，中国没钱。请看如下文人的哲学，是否和我说的情况一样呢？
　　
　　二，
　　
　　逻辑混乱的鲁迅“思想”（关于鲁迅的文字不方便刊登可以删去）
　　
　　我们常说：“鲁迅先生是伟大的民族魂。。。”，遗憾的是，正因过于赞美他的伟大，才导致我们对他的盲信。有人说鲁迅是思想家，但其思想究竟是什么？并无统一定论。除去积极的一面，鲁迅思想消极的之处，正在于大量的“思维混乱”和“立场坚定“。
　　
　　1，首先，不知大家注意过没有：鲁迅骂中国人窝里斗，却热衷与中国人窝里斗。
　　
　　根据起码的家教，谩骂是恶斗的第一步。古代作战，先举檄文，互骂“豺狼成性”，“狐媚惑主”，“狼戾不仁”，“土猾猖乱”，而后开战互伐。马路勇士，亦先互相问候：“*对不起,我说脏话了*妈的”，而后揪成一团。事无大小，均当如此。
　　
　　鲁迅批判中国人的“窝里斗”与“一盘散沙”是很有名的，如“中国人。。。国内连年打仗。”“中国人是一向被同族屠戮、奴隶、敲掠、刑辱、压迫下来的”“常常叹中国人好像一盘散沙”等等，弄得天下皆知“一盘散沙是中国人的劣根性。”可我们头脑梢一转弯就能看穿：鲁迅自己就是个窝里斗的高手！
　　
　　“落水狗”，“乏走狗”，“资本家的走狗”，“人+牲畜性”，“完美的苍蝇”。。。这些全是鲁迅的笔迹。他自己更主张“敢说，敢笑、敢哭、敢怒、敢骂、敢打。。。”（《忽然想到》）高长虹评论鲁迅说：“我是主张批评的。”“鲁迅却是主张骂，不相信道理。”钱杏村说他“纯用冷讥热嘲的口语来逞着豪兴。” 有“一种含血喷人的精神。”邵冠华说他：“是文坛上的斗口健将”，黑木说他：“写随感录骂，用假名字做随感录骂，集对方的人的文句来骂。。。给旁人的回信上骂，借旁人的来函骂，叫弟弟们化名来帮着骂，在启示里面骂。黔驴技，止于此。”
　　
　　孔子不骂人，可连不骂人也成了罪过。鲁迅说：“孔丘先生是深通世故的老先生。他‘只是不谈，而决不骂’，‘于是乎俨然成为中国的圣人。’” ——“不骂就等于深通世故”当然是无理取闹，除非鲁迅三岁就会骂大街。
　　
　　鲁迅骂中国人窝里斗，自己却成了中国骂文学的开拓者，其思维相当混乱，可是立场很坚定。因为：中国人没钱。所以，骂中国人窝里斗，与中国人窝里斗的杰出人物均为鲁迅。文革时期，铺天盖地的大字报上写满了“牛鬼蛇神”之类的字样，是否其中也受鲁迅的影响呢？
　　
　　很多人都在盲拜鲁迅，那么我们就继续剖析他的思想：
　　
　　2，鲁迅对中国人欺软怕硬，却骂中国人欺软怕硬。
　　
　　儒家文献《尚书》中说：“万方有罪，罪在朕恭”，即“人民有罪是国家元首的责任。”人民的好坏，是由政府决定的。鲁迅看不起儒家，可是写起文章来，很少说政府如何，骂中国人的话却不少。例如：
　　
　　 中国人但对于羊显凶兽相，而对于凶兽则显羊相。
　　中国人的不敢正视各方面，用瞒和骗，造出奇妙的逃路来，而自以为正路。
　　中国人自己诚然不善于战争，却并没有诅咒战争。
　　中国人倘有权力。。。。。。多是凶残撗恣。
　　中国人的虽然想了各种苟活的理想乡，可惜终于没有实现。
　　最歹毒的辱骂是“人十家畜性=某一种人”（1927年《略论中国人的脸》）
　　
　　那么，鲁迅为什么骂政府少呢？他自己写道:“君子之徒曰：你何以不骂杀人不眨眼的军阀呢？斯亦卑怯也已！但我是不想上这些诱杀手段的当的。”说明白点就是：我怕死。当今，在中国“民主精英”的阵营里，骂“中国人”的勇士亦铺天盖地，但我敢保证，就是武大郎那种窝囊废骂一辈子中国人，也不会砍头，坐牢，枪毙，罚款。用鲁迅讽刺刽子手的话来说，是：既英雄，又稳当。
　　
　　然而，鲁迅骂国民欺软怕硬也是凶，他说：“可惜中国人但对于羊显凶兽相，而对于凶兽则显羊相，所以即使显凶兽相，也还是卑怯的国民。”“中国人。。。不很向强者反抗，反而在弱者身上发泄”——“中国人对羊显凶相，对凶兽显羊相”？鲁迅怎么不提“政府”二字呢？这本身就是欺软怕硬的话呀！
　　
　　读鲁迅的文章，曾看到一段话：“勇者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刃向更弱者。”当时只见鲁迅咆哮：“这些孱头们！”乍一看，十分佩服鲁迅的英雄造型，后来一想不禁嗤笑，鲁迅自己就是个孱头。
　　
　　鲁迅思维高度混乱，立场却十分坚定，他骂中国人欺软怕硬，他对中国人欺软怕硬，还是因为中国没钱。
　　
　　细心的读者参看鲁迅的文章，不难体会其中的一大特征：
　　
　　3，鲁迅说中国人“对外妥协，对内残忍“，自己却时常写下“对外妥协，对内残忍”的言论。
　　
　　“内残外忍”是很多作家强加给中国人的罪名。鲁迅说：“爱国之士又说，中国人是爱和平的。但我殊不解既爱和平，何以国内连年打仗？或者这话应该修正：中国人对外国人是爱和平的。”（《补白》）可是，鲁迅先生又在鼓吹什么呢？
　　
　　他拼命攻击京剧，嘲笑梅兰芳先生，指责中医是有意或无意的骗子，他要取消方块字，说“汉字不灭，中国必亡”，他要彻底扫荡儒家和道家的著作，硬说儒家道德就是“吃人”二字，并忽然想到“苟有阻碍这前途者，无论是古是今，是人是鬼，是《三填五典》，百宋千元，天球河图，金人玉佛，祖传丸散，秘制膏丹，全都踏倒他。”（1925年《忽然想到》）究竟什么是阻挡中国前途的传统文化？无法界定。金人玉佛则是巴米扬大佛之类的文物。鲁迅不是在启蒙日后的破四旧吗？
　　
　　亡文化就要亡国，亡民族必亡文化。最为不堪的是，鲁迅居然要我们效仿当时的犹太人，去除一切中国文化。他说：“譬如埃及的犹太人，无论他们还有国粹没有，现在总叫他埃及犹太人，未尝改了称呼，可见保存名目，全不必劳心费力。” 纳粹上台之后，犹太人几乎被屠杀净尽了，鲁迅究竟要对中国做什么呢。
　　
　　当日本人侵略中国的大战即将爆发时，鲁迅却不断向日本人示好，“日本和中国的大众,本来就是兄弟”“夜邀潭底影，玄酒颂皇仁”（写于1928年）“象这一般青年被杀，大家大为不平，以为日本人太残酷，其实这完全是因为脾气不同的缘故，日人太认真，而中国人却太不认真，什么全都是一样。”纳粹党的“认真”能作为掩盖“残酷”的理由吗？
　　
　　抗战在即，全国各界都在积极备战，鲁迅却说：“那是连病夫也立刻可以当兵,警犬也将帮同爱国”，备战是“ 明星也有,文艺家也有,警犬也有,药也有。” （《残滓的泛起》）这样恶劣的讥讽，当不是民族魂该说的话。
　　
　　虽然鲁迅思维混乱，但是，由于中国没钱，所以“对内残忍”的人是鲁迅，咒骂中国人“对内残忍”的依旧是鲁迅。
　　
　　4，鲁迅一生最大的败笔，是痛斥中国儒家，却无意中支持日本儒家。从这一点看来，鲁迅真是昏迷了一生。
　　
　　对于儒家思想，鲁迅是彻底否定的。他亲笔写道：“扫除了混乱的心思和助成混乱的物事（儒道两派的文书）”。可是，鲁迅先生却鬼使神差的赞美起日本人来，请看如下言论：
　　
　　“日人太认真，而中国人却太不认真”。
　　“日本虽然采取了许多中国文明,刑法上却不用凌迟,宫庭中 仍无太监,妇女们也终于不缠足”。
　　“正所以使日本能有今日,因为旧物很少,执著也就不深,时势一移,蜕变极易,在任何时候,都能适合于生存。”
　　
　　还有这样的：
　　
　　“温文尔雅，不大言笑，不大动弹的，是中国孩子；健壮活泼，不怕生人，大叫大跳的，是日本孩子。”
　　“满脸顽皮，也真像日本孩子；”“然而面貌很拘谨，驯良，是一个道地的中国孩子了。”
　　
　　真是日本这也好，那也好，孩子都好，中国儒家文化什么都不好，连孩子都受影响。可是，当我们翻阅日本相关文献时，却发现了这样的字语：
　　
　　“要在将忠孝大义列为第一，入其脑际，使其感觉。”（元田永孚《小学条二件》）
　　“道德之学，以孔子为主，人人尚诚实之品行。”（日本《教育大旨》）
　　“采二教（儒学,西哲）之精粹而弃其粗杂” （《日本道德论》）
　　“尔臣民孝于父母，友于兄弟，夫妇相和，朋友相信，恭俭持己，博爱及众”。（日本《教育敕语》）
　　“尊儒家之五伦，废天主教及其他邪教。”（日本〈五条告示〉）
　　“忠节，礼仪，武勇，信义，质朴”“天地之公道、人伦之常经”。（《军人敕谕》）
　　“然人伦性理之德，根植于我邦天赋，其功夫次第具在四书五经。不可求之西洋。”（吉井宫内少辅《为学之要》）
　　
　　够了！
　　
　　鲁迅一生最大的特点就是咒骂儒家，可却无意中支持着日本的儒家，其思维混乱程度之高令人钦佩。但是中国没钱，所以儒家就不好，日本有钱，所以儒家打造了日本人“认真”的性格。这就是鲁迅的逻辑。
　　
　　再看鲁迅更加混乱的思维方式：
　　
　　5，鲁迅宽容日本人，却不宽容中国人。
　　
　　我们都知道：政府决定人民，中国人不好，首先应追究统治者的责任，日本也是一个道理。可鲁迅对中国和日本采取了两个不同态度。
　　
　　对中国，鲁迅以“根治国民性”为借口，动辄咒骂“中国人”，张口闭口“中国人的劣根性如何如何。。。”可对于日本，鲁迅却把“日本政府”和“日本人民”区分开，巧妙的为日本人辩护说：
　　
　　“中日两国人民亲如兄弟（这句话大家相信吗？），资产阶级欺骗人民，用血在我们中间制造鸿沟，并继续制造鸿沟。”“我们不会忘记，我们正在坚强的沿着。。。血路携手前进。”“日本和中国的人们之间,是一定会有互相了解的时候的。”日本兽兵来自于日本人，鲁迅不会不知道吧。
　　
　　对于“政府决定人民”这个简单的道理，鲁迅是一会明白，一会糊涂。其中奥妙还是那句话：中国没钱，所以中国人不好。日本有钱，所以日本人其实不坏，要怪就怪政府好了。
　　
　　鲁迅这种思想，害得很多人至今还对中国残忍，对日本妥协，他们一面“中国人有劣根性”，一面“中日人民友好下去”。在一次宴会上我遇到一个崇尚鲁迅的人，他说：“日本人是好的，只是被法西斯政府所欺骗。”我当时反驳：“不对！鲁迅说中国人有劣根性，既然如此，那么日本人也有法西斯的劣根性！”对方登时默默无言。
　　
　　6，鲁迅闹出来的最大笑话，是嘲笑中国没有男人，关键时刻却不做中国的男人。
　　
　　他批判道：“。。。每一次兵燹之后，所添上的是许多烈妇烈女的氏名，看近来的兵祸，怕又要大举表扬节烈了罢。许多男人们都那去了？”（《再论雷峰塔的倒掉》）好一个英雄造型。
　　
　　可是，1932年“一二八事件”爆发，鬼子真的来了，鲁迅却躲进日本人内山完造的书店，倒是杨荫榆做了“烈女”。
　　
　　三十年代,日寇打进苏州.被鲁迅臭骂的"反动"文人杨荫榆体现了中国教师的尊严.日本人请杨荫榆担任伪职,被她一口回绝.日本人在苏州烧,杀,抢,杨荫榆就到日军司令部顶着刺刀抗议.当日本兵企图强暴中国妇女时,杨荫榆不顾安危,将这些妇女藏进家中。1938年元旦,两名日本兵找借口将杨荫榆骗至吴门桥头,忽然开枪射杀,并将其抛入河中.因恐其不死,又向河中疾射数枪.
　　
　　“许多男人们都那去了？”这不是什么“呐喊”，而是鲁迅令人作呕的呱噪，如耗子在鼠洞中高喊“站出来！”一样。鲁迅思维混乱，立场坚定。骂中国没有男人，不做中国的男人，全是因为中国没钱。非如此，能解释得通吗？
　　
　　鲁迅的逻辑意识十分错乱，一味的贬低中国却是真的，让我们继续欣赏“鲁迅思想”：
　　
　　7，鲁迅骂中国自由，却骂中国不自由。
　　
　　鲁迅对自由的渴望跃然笔端，他说：“就是北京的第一监狱。。。住在里面，何等安全，真是‘千金之子坐不垂堂’了。但缺少的就有一件事：自由。”
　　
　　很好，鲁迅热爱自由，可我刚刚被鲁迅的言论所感染，鲁迅又骂起自由来：“中国人自然有迷信，也有信，但好像很少坚信。尊孔的名儒，一面拜佛，信甲的战士，明天信丁，宗教战争是向来没有的。”那么，什么叫自由呢？康德说：除了法律以外，不服从于其它就是自由。 “尊孔”“拜佛”“信甲”“信丁”犯法吗？不犯法，西方人一面手按“君权神授”的《圣经》，一面口喊民主，当属自由行为。那么信仰自由在鲁迅眼里究竟有什么罪孽呢。
　　
　　真是“有钱的叫思想自由，没钱的叫信仰泛滥”，连没有宗教战争式的窝里斗都该受嘲笑，何况是自由。
　　
　　8，鲁迅骂中国人不抢先，又骂中国人抢先：
　　
　　他说：“多有‘不耻最后’的人的民族，无论甚么事，怕总不会一下子就‘土崩瓦解’的。。。”“中国人不但不以戎首、不为祸始，甚至于不为福先。所以凡事都不容易有改革；前驱和闯将，大抵是谁也怕得做。”（《这个与那个》）原来“不为祸始”，“不为福先”妨害了社会改革，这真是个牵强的怪论。可鲁迅又说：“中国人原是喜欢抢先的人民，上落电车，买火车票，寄挂号信，都愿意是一到便是第一个。”（《为翻译辩护》）
　　
　　这上电车抢先，不就是“为祸之始”吗？鲁迅显然是故意挤兑中国人。一会提倡“不耻最后”，一会棒喝“喜欢抢先”，中国人没钱，于是进也不是，退也不是。
　　
　　9，鲁迅骂中国人爱动，又骂中国人好静。
　　
　　鲁迅说：“我总觉得洋鬼子比中国人文明，货只管排，而那品性却很有可学的地方，这种敢于指摘自己国度的错误的，中国人就很少。”外国人多安静啊，他们排队呢。
　　
　　可终究“静”也不对：“但中国一般的趋势，只在向驯良之类──静的一方面发展，低眉顺眼，唯唯诺诺，才算一个好孩子，名之曰有趣。活泼，健康，顽强，挺胸仰面。。。凡是属于动的，那就未免有人摇头了，甚至于称之为洋气。” 按秩序排队，不正是“驯良”的表现吗？
　　
　　动，静两点，当然都有优势，也有缺点，可是鲁迅究竟是想教中国人动啊，还是静啊，看来都不行。中国没钱，于是就横竖欺负好了。
　　
　　 10，鲁迅骂中国人破坏文化，却骂中国文化。
　　
　　鲁迅说：“乾隆朝的纂修《四库全书》，是许多人颂为一代之盛业的，但他们却不但捣乱了古书的格式，还修改了古人的文章；不但藏之内廷，还颁之文风较盛之处，使天下士子阅读。。。”中国古书，无非儒，佛，道三家的著述。既然“捣乱古书格式”，“修改古人文章”是那么可恨的罪状，你鲁迅为什么要对儒道两派的文书彻底扫荡呢？乾隆改了一堆书，也比你把“《三填五典》，百宋千元”踏倒好吧。这一切改如何解释呢？
　　
　　答：中国没钱，什么都反。
　　
　　11，鲁迅骂中国人合群，又骂中国人一盘散沙。
　　
　　鲁迅说：“中国向来有点自大。－－只可惜没有‘个人的自大’，都是‘合群的爱国的自大’。 “所以有这‘个人的自大’的国民，真是多福气！多幸运！”可鲁迅又说：“他们都是自私自利的沙，可以肥己时就肥己，而且每一粒都是皇帝，可以称尊处就称尊。”“以沙皇治小民，于是全中国就成为‘一盘散沙’了。”——凡此种种还是那句话：思维混乱，立场坚定也。中国没钱，一盘散沙与合群全是错的！
　　
　　12，鲁迅骂中国人围观，却又骂中国人非礼勿视。
　　
　　鲁迅骂看客心态是很有名的，给读者的印象也很深。如“一辆汽车坏了，停在马路上，一群人人围着呆看，所得的结果是一团乌油油的东西。” “群众，尤其是中国的──永远是戏剧的看客。”“北京的羊肉铺常有几个人张嘴看剥羊，仿佛颇为愉快。。。” “在中国，尤其是在都市里，倘使路上有暴病倒地，或翻车捽摔伤的人，路人围观或甚至高兴的人尽有，有肯伸手来扶助一下的人却是极少的。”好吧，那我们不看还不行吗？不行。鲁迅又说了：
　　
　　“我们的圣贤，本来早已教人‘非礼勿视’了，而这‘礼’又非常之严，不但‘正视’，连‘平视’‘斜视’也不许。”。。。那些围观的看客，很多人违反了“非礼勿视”，鲁迅不是很厌恶吗？如此自相矛盾的思想，也只能解释为“中国没钱”，于是看是是罪，不看也是罪。
　　
　　鲁迅的表现让我想起一个故事：一天，恶霸遇到一个人，问之：“看见我了吗？”答：“看见了。”“看见你不打招呼？”于是一个耳光煽过去。次日，恶霸又遇到这个人，问：“看见我了吗？”答：“没看见。”“那就让你长点眼力价！”于是又一个大耳光子。
　　
　　我从未见过这样疯狂欺压本民族的“民族魂”。
　　
　　鲁迅只顾“骂”，只顾用牢骚煽动青年，只顾宣泄自己的抑郁症，却忘记了一个起码的常理，就是“逻辑”。倘或我们耐心的搜集资料，祥查一下鲁迅的“逻辑”，就不难看出，原本的民族魂已经变成了一个狂暴而势利的小人。有人说：鲁迅故意在精神上蹂躏中国人，什么叫蹂躏？就是再三，反复，故意的瞎折腾！
　　
　　2008年我为鲁迅写了一幅对联：
　　
　　骂，骂中国对内残忍窝里反，自己对内残忍窝里反。
　　批，批人民欺软怕硬跪儒家，转身欺软怕硬跪儒家。
　　
　　横批：形式逻辑
　　
　　这确实是鲁迅一生的写照，也是真实的《鲁迅思想》消极的一面。

三，
　　
　　论鲁迅的崇拜者柏杨
　　
　　柏杨先生是台湾作家，号称鲁迅思想的继承者，除了诽谤传统文化以外，思维混乱的程度绝不逊色于他的“恩师”，挤对自己的同胞也是内行。
　　
　　在《丑陋的中国人》一书中，柏杨可谓全盘接受了鲁迅的观点，继续对“中国人的劣根性”进行批判，他大骂文化大革命和孔夫子，大骂中国人窝里斗，和稀泥，一盘散沙，脏乱吵，不讲卫生，说话不算话，伪装不言利，焚烧古建筑，丧事喜事一团糟，乱放臭鞋。。。。。。再现了取消中文，全面否定儒家的“鲁迅思想”。此书曾经引起轰动，但我已不感兴趣，我倒对论证“柏杨是狗”感兴趣，
　　
　　按照《丑陋的中国人》一文，我论述如下：
　　
　　1，柏杨骂文革，却用文革思潮反孔子。
　　
　　在〈丑陋的中国人〉一书中，柏杨痛斥文化大革命：“在中国广大的大陆上，‘反右’之後接着又来一个‘文化大革命’，天翻地覆，自人类有历史以来还没有遇到过这麽大的一场人造浩劫。不仅是生命的损失，最大的损失是对人性的摧残和对高贵品德的摧残。”
　　
　　我查阅了一下文革版《论语批注》（1974年第一版），发现柏杨的批孔言论和上面的十分相似。《批注》上说：孔子给人民小恩小惠，腐蚀劳动人民，儒家思想僵死，不变通，孟子反对功利主义，假仁假义，儒家让人不要反抗，不要怨恨，儒家让奴隶主的江山就万世不变，孔子是僵尸。。。
　　
　　《丑陋的中国人》中说：仁爱是施舍的，像妓女对嫖客，儒家保守反对进步，孟子“不曰利”属于假面具，儒家让人藏头缩尾，国事不问，儒家让统治者江山成铁打的，迷恋僵尸是手淫。。。柏杨痛斥文革，可自己却正在进行“对人性的摧残和对高贵品德的摧残”，确实思维混乱，可是立场坚定，中国没钱，所以他是孔子也批，文革也反。
　　
　　2，柏杨反对中国的孔子，却“支持”日本的孔子。
　　
　　传统文化有凝聚民族的作用，柏杨却说：“中国人的不能团结，中国人的窝里斗，是中国人的劣根性。”“。。。中国的文化中，有滤过性的病毒。 “ 他认为，造成这些劣根性是因为“。。。中国的文化中，有滤过性的病毒。” 但他却赞美日本人说：“。。。三个日本人加起来就是一条龙，日本人的团队精神所向无敌！”
　　
　　日本本身就是受儒家思想影响的国家！日本战后的教育，仍受战前影响。“忠”是日本“企业精神”、“集体主义”的根源，战前叫“国体”，“忠君爱国”，战后叫“热爱祖国”，“具有作为日本人的觉悟”。 “儒学资本主义模式” ，“民主科学与传统思想结合”正是日本战后的特征之一。
　　
　　柏杨犯了和鲁迅一样的错误，他反对中国的孔子，无意中却支持日本的孔子，显然思维混乱，但他立场坚定，日本有钱，中国没钱，所以他如是说。
　　
　　3，柏杨支持美国人的宽容，却反对中国人宽容。
　　
　　柏杨曾在肯尼迪机场等飞机，可是，飞机没起飞，原因是闹罢工。作者说：“我惊异的发现，旅客秩序很好，大家谈笑自如。”若是中国的旅客就一定会闹事：“怎么还不起飞？怎么样？难道吃不饱，闹什么罢工？罢工你还卖票？。”作者认为：“中国人包容的胸襟不够”，“美国这个国家包容性很大。”“甚至包容了我们中国人的粗野。”
　　
　　柏杨刚骂完中国人不宽容，又谴责中国人的宽容了：“每遇到一件事情发生，总说一句话：‘算了，算了。’‘算了算了’四个字，不知害死了多少中国人。使我们民族的元气，受到挫伤。”
　　
　　既然“算了算了”是缺点，那么，中国人在机场闹事就是对的，属于维权。美国人的包容则是妥协。作者显然思维混乱，但立场坚定，美国有钱，中国没钱，所以他这么说。
　　
　　4，柏杨反对中国人不强悍，却反对中国人强悍。
　　
　　柏杨引一个外国朋友的话说道：“中国民族性不如以色列强悍，中国人一切听天由命惯了，以色列人则还击力很强，遇到苦难，他们会挣扎。。。中国人是算了算了，一句话，一笔勾销。”然而，中国人不想听天由命了，作者又咒骂中国人不宽容，全然不问争斗的原因。
　　
　　按照他的逻辑，如果我买了二斤猪肉，回家一称少了半斤，那么我千万不能去争斗，因为窝里斗是中国人的劣根性，我要学习美国人呀。但我千万又要去争斗，因为“算了”“算了”也是中国人的劣根性，我要学习以色列人呀。作者显然思维混乱，但立场坚定，美国和以色列都有钱，中国横竖没钱，所以他如是说。
　　
　　5，柏杨主张破坏中国文化，却咒骂中国人破坏文化。（与鲁迅异曲同工）
　　
　　文字，建筑全是文化。“女书”曾在文革期间被焚烧，是文化界的一大损失。尽管汉字在电脑中书写有点难度，但我们可以不采用“废除方块字”这种“仁政烧暴政”的办法，而是用其他方法使汉字得以书写。可柏杨却继承了鲁迅灭中文的思想：“今天打字那么快，计算机那么快，都不是方块字可以胜任的。”“但中国字绝对无法普及，所以必须改成拼音。”
　　
　　在1981年8月22日，旧金山斯坦福大学历史系讲演中，他却斥责起中国人“仁政烧暴政”来：“中国为什么没有伟大的建筑，而外国有呢？”“原因是，一个新兴的王朝兴起之后，就会用火把它烧掉。”“再过几天呢，又来了另外一批人，又说你这是民脂民膏，是暴政，又把它烧掉。”
　　
　　其实，柏杨自己就是个“仁政烧暴政”的高手。他一会要灭中国文字，一会骂中国人破坏文化，显然思维混乱，但他立场坚定，谁没钱，他骂谁。
　　
　　
　　6，柏杨反对中国式阉割，却“支持”外国式阉割。
　　
　　柏杨否定传统的证据，是我们早已纠正的两个缺点：太监和小脚，他讽刺：“该一类朋友，有男人的用场，但没男人的危险，真是绝大的贡献。”“老太婆炫耀小脚是一种至死不悟，酱缸蛆炫耀酱缸则是一种至死不悟兼虚骄之气。”而后，他妻子张女士跑到了一位外国神甫那里去，询问他如何看待儒家。这个神甫答复道：全面否定儒家思想。
　　
　　在基督教历史上，有四种男人被阉割，曰：太监，艺人，僧侣，同性恋，妇女套上的枷锁更多，是：蒙头布，贞洁带，束腰架。圣保罗在《圣经》中公开鼓吹女人蒙头，而宦官不仅身为神圣卧室总管，掌握国家机密，还操纵军队，干涉政治，参与宗教纠纷。基督教的圣约翰•克里索斯托姆是谁提拔的？大太监尤特罗比乌斯！
　　
　　柏杨两口子找谁不好，偏偏找个神甫来全面否定儒家，是昏了头了，还是发了疯了。作者把双重标准搞到性器官上，完全思维混乱，但作者立场鲜明。谁有钱，谁有理。
　　
　　7，另外，柏杨和鲁迅一样：斥责中国人窝里斗，用辱骂挑动窝里斗。
　　
　　文学界有一个奇观。反传统的人一面学鲁迅破口大骂，一面反对中国人窝里斗。“骂”是窝里斗的前奏，“骂窝里斗”本身就是一种光怪陆离的行为，柏杨当然不乏此举。让我们看看这位“反窝里斗”的文人是怎么说话的：“潘金莲喝尿的精神”“尿入骨髓，化作酱缸泪”“”吃了屁豆似的”“酱缸蛆的屁眼里”“酱缸蛆屁眼红舯之余”“露出雪白可敬的屁股”。。。“对僵尸的迷恋简直是一种他妈的手淫。”
　　
　　中国没钱，所以呢，鲁迅，柏杨之徒便“骂大街 + 反对窝里斗”。
　　
　　8，柏杨反儒家的“个体”，却支持西方的“个体”。
　　
　　他说：“盖儒家在原则上只提倡个体主义而不提倡群体主义。”而后加以批判。可是，柏杨又是个“民主自由”的崇拜者。那么，什么叫自由主义？“在法律给予的权限内争取最大的个体自由。”注意：是个体自由，这就是自由主义所重视的。
　　
　　外国有钱，个体就好，中国没钱，个体不好。柏杨的思想虽然昏乱，倒也实惠。
　　
　　9，柏杨反对中国的礼，支持外国的礼
　　
　　根据起码的智商，任何国家都有重要典礼的主持者。柏杨在论述“儒家的基本精神是保守的”时候，论据居然是儒者“在春秋以前是缉私典礼所用的司仪”“遇到国家重要典礼的时候，必须有这样的人提供意见，这种人在本质上当然是崇古的。” 明显欲加之罪，但他又反对起中国人无礼来：“而中国公共汽车站的排队，到今天都有异于外夷，盖外夷是派成一条线，只中国同胞挤成一大堆。”原来，外国人讲礼貌了中国人才应该讲礼貌。真是有钱就对，没钱就错。
　　
　　上梁不正底梁歪，一个连国典司仪都诋毁的人，有什么资格谈论民间秩序！
　　
　　10，柏杨反对中国人“言利“，反对中国人“不言利”。
　　
　　柏杨认为，一味言利是不对的：“在酱缸文化中，只有富贵功名才是‘正路’，凡是不能猎取富贵功名的行为，全是‘不肯正干’，全是‘不走正路’。” 柏杨还以事实论证这个道理：一名抗日英雄因“采购枪弹医药打游记”，不幸被日本人逮捕，枪杀，很多人反批评他“不肯走正路，如今落得如此下场”。柏杨感叹道：“呜呼，这就是中国人对一个抗敌英雄的内心评价。”“嗟夫，每个中国人都努力走富贵功名的‘正路’，中国社会将成一个什么样子。”
　　
　　如果说一味言利是“势利眼主义”，这个我同意。可柏杨转身又说啦：“孟轲先生的学说便是‘何必言利，惟有仁义而已’的，这位不言利的祖师爷，为千万个酱缸蛆制下了仁义的假面具。”我倒奇怪了：中国的抗日英雄，不就是依靠“何必言利，惟有仁义而已”的大丈夫精神与日寇周旋的吗？
　　
　　中国人没钱，所以“言利”不对，“不言利”也不对。他妈的！柏杨你怎么揍的！
　　
　　11，还有更恶心的逻辑：
　　
　　柏杨骂中国人不反抗，却要中国人去投降！
　　
　　既然柏杨批判“中国民族性不如以色列强悍，中国人一切听天由命惯了。”就该鼓吹强悍精神了吧？非也。柏杨居然说：“一个国家或一个民族，应有智慧和勇气接受屈辱，瓦全还有复兴之日，玉碎便永无希望了。准噶尔人的遭遇，使我们惊悸。”（《中國人史纲》）真是中国没钱，所以不接受屈辱他反对，不强悍他也反对。
　　
　　当今很多“民主精英”，左嘴：“中国人有软弱的劣根性，曾被蒙古征服过。”右嘴：“我们投降美国吧”，就是在这种狗的逻辑上建立的理论，大家一留心就能知道。我们单位有个人，昨天还嘲笑“中国被满清征服是儒家文化劣根性”，有一天忽然对我说：“爱国主义多的地方动乱就多。”正是一条活脱脱的老洋狗。
　　
　　何以为狗？谁有骨头替谁叫唤就是狗。所以，柏杨是狗。（论证完毕）
　　
　　柏杨固然狗性十足，亲日文人赵无眠，林思云也不是什么好东西。
　　
　四，
　　
　　论亲日文人林思云，赵无眠是狗
　　
　　林思云的代表作为《真实的汪精卫》，其内容是为汉奸汪精卫翻案的，此人因这种言论而成名于网络，并与鲁迅一样爱骂“中国人的劣根性”，其思维方式亦多有类同，我们看看能不能用逻辑的方法论证他也是狗：
　　
　　1，林思云认为，中国人“缺乏正义感”，他自己却没有正义感。
　　
　　他说：“中国劣根之三：缺乏正义感。”“正义感是人类对自己行为的自我限制”，“可是正义感薄弱的民族，往往不能有效抑制自己的贪婪欲望，可以为了自己的一点私利而放弃正义，出卖灵魂。”
　　
　　令人感到“奇妙”的是，“正义”的林思云不仅为汪精卫说话，还为参拜靖国神社辩护起来，他写道：
　　
　　“但他们（日本人）都表示自己想去靖国神社参拜，只是顾虑到中國等国的外交问题才中止参拜，没有一个人认为到靖国神社参拜是一件不应该做的错事。”
　　
　　“（参拜靖国神社）这不应简单地归结于日本右派军国主义分子的操纵，而是反应了日本人的民族性。中国与日本打交道时，不应该忽视日本人的这个民族性。”
　　
　　林思云思维混乱，立场坚定，中国没钱，因此他“骂中国人缺乏正义感”。日本有钱，所以他“向日本人出卖正义感”。哈巴狗之逻辑正如斯也——让我们继续解剖他的“哲学”：
　　
　　2，林思云亲日媚外，却骂中国人亲日媚外。
　　
　　林思云是有名的亲日文人，可他讽刺起中国人亲日媚外却不脸红：“我的一个中国同事，平时总是吹嘘他和日本朋友关系如何密切，总喜欢到日本人堆里凑热乎。”“在他们眼里，我这个中国人总比日本人低一等，自然配干日本人不干的‘贱事’。”“（某同事）打电话时还以优越的口气告诉我：要和日本朋友去打球，不到你那里去了。”
　　
　　这真是：狗咬黄鼠狼，越咬越臭。林思云当为中国最缺乏自知之明的文人，他批判亲日媚外就好像“秦桧骂汉奸”一样可笑。正是：中国没钱，于是骂亲日，日本有钱，于是亲日。此外还有这样的怪逻辑——
　　
　　3，林思云骂中国文人“煽情”，却用“煽情法”骂中国人。
　　
　　林思云曾对鲁迅发起攻击。当然，这并非出于理性，而是因为“鲁迅也是中国人”，凡是中国的，这类人都要反对，他在《中国不需要思想家》一文中指责鲁迅说：
　　
　　“在1918年写了《狂人日记》这样煽情偏激的文章后，才一举成名，成为引人注目的作家。以后鲁迅的文章越煽情，读者的反响声就越大，进而鲁迅的文章越发煽情，读者的反响就跟着越发上劲，如此循环。”“ 到1930年以后，鲁迅的文章已偏激煽情到走火入魔的地步”，“开创了中国的骂派文学。”可是林思云在“同一文章”结尾处自己却用“骂派文学”煽起情来：
　　
　　 “从生物学原理来看，就象牛不需要音乐家，狗不需要经济学家，老鼠不需要哲学家
　　一样，中国不需要思想家。”
　　
　　 林思云思维混乱，立场坚定，中国没钱，因此他一会“骂中国人煽情”，一会“煽情的骂中国人”，其逻辑就这么简单。
　　
　　与林思云相比，另一个亲日文人赵无眠也在“同一文章”中体现了思维混乱。
　　
　　赵无眠，亲日文人，大力为日本侵华战争翻案。代表作为《如果日本战胜了中国》，在“向日本学习‘学习的方法’”一文中，赵无眠体现了对鲁迅，柏杨的随声附和，他说：
　　
　　“在丑陋的中國人之外，还有丑陋的日本人、丑陋的美国人、法国人、英国人、德国人。。。”“鲁迅为我们刻画了一个最具有代表性的中國人的形象：阿Ｑ。说实话，这个形象够丑陋的了，却又确是‘我们’的真实写照。”
　　
　　既然如此，我们就看看他的“逻辑”是否也和那老二位一样：
　　
　　4，赵无眠赞美日本的“民族英雄”，却痛斥穷国的“民族英雄”。
　　
　　大家都知道，日本是富国，越南是穷国。 赵无眠在《他们的民族英雄》（查证）中说：“伊藤博文也是一位民族英雄，而且是一位份量、影响和功勋远远超过安重根的民族英雄。” 伊藤博文的侵略性导致了日后的灾难，则被他轻轻避开了。而后，他忽然一转身，骂起越南的胡志明来：
　　
　　“1945年9 月2 日，胡志明在河内巴宁广场向越南人民发表《独立宣言》，开篇即引用1776年美国独立宣言中的不朽格言：人是生而平等的。。。”“当时胡志明没有想到，恰恰是他所效法其独立精神的美国，在后来二十多年的岁月中，给他的民族带来了什么样的灾难。”
　　
　　在同一篇文章中竟然出现这样的自相矛盾之处，我们也只能给他下个结论：谁有骨头，替谁叫唤。赵无眠一说灾难，只说越南的，不说日本的。这就好比民主精英一样，一说民主好，就说美国好，却不偷渡到邻近的蒙古，印度和孟加拉。一说恐怖主义的灾难，就提本•拉丹，却不提“美国培养的本•拉丹”。一说“集权产生的灾难”，就抓住朝鲜不放，“朝鲜，朝鲜，朝鲜。。。 。。。”却从不提起沙特和新加坡，不提美国支持的法西斯元凶佛朗哥，更不提美国人民的亲密朋友马科斯，索摩查，全斗焕，皮诺切特。。。钱呐，有钱可是最主要的。
　　
　　我们还是继续分析赵无眠吧。
　　
　　5，赵无眠认为中国抗日“经济损失”重大，却认为日本鬼子在中国“发展经济”。
　　
　　这种思维混乱几乎不可思议，且听我慢慢道来：
　　
　　赵无眠认为，抗日战争是“难以独立打赢的一场战争”，“如果没有盟国的参战，中国要赢得这场战争几乎是不可能的。”论证就必须有论据，于是，赵无眠开始大谈中国的损失：
　　
　　“中国抗战中死伤的巨大数字，无法做具体统计。。。”“直接死于战场的军人，达132 万4 千多人。” “经济损失更极为惊人，三千万人丧失家园，战前战后物价相差一千八百倍（重庆2613倍，昆明6894倍）”
　　
　　可是，赵无眠又在论证“日本侵略中国，中国发财啦”，他说：
　　
　　“日本投降时，东北已是重工业基地”。
　　东北“不但有中国数量最庞大和素质最好的产业工人队伍，还有较为合理的经济结构、生产布局。”
　　海南岛在“日本占领后，以为可以经营成第二个台湾，于是进行建设性开发，尤其是它控制较稳、将其当‘自个儿地盘’经营的西线。”
　　“唯一的一条西线铁路是日本人修的，还兴建了一些矿厂设施。”
　　抗战前，中国高校“是１０８所”抗战结束之时，中国高校“为１４１所。高等学校的教师，从7 560 人增至11183 人”，学生“翻了一倍多。”
　　
　　哈哈~~大家看见鬼了吧。怎么赵无眠自相矛盾的那么厉害呢？
　　
　　赵无眠出示抗战损失的材料，论证“抗战没有英，美的支持打不赢”——英国，美国现在有钱。赵无眠论证“日本人在中国搞建设”——日本现在有钱。世界列强七八个，洋奴才有一大堆屁股要舔，赵无眠舔屁股晕头转向啦。
　　
　　我曾在网络论坛遇到一人，此人为了论证“中国不必保卫钓鱼岛”，先说“日本对中国没有威胁，它只是个岛国，扔点炸弹就能打败它，所以不必保钓”。后说“日本军事很厉害，一开战中国打不赢，所以不要保钓。”洋奴才，都这样。
　　
　　6，赵无眠赞美“忠”，反对“忠”。
　　
　　我们单位有个同事，绰号狗烂——经常伸手要香烟的那种人，他曾扬言道：“我就佩服日本人效忠的武士精神！”“日本人来了，我就当汉奸，我还想让我老婆去参拜靖国神社呢。”参拜神社的妇女，一般当是日本的老慰安妇——这个先不论。我们先分析一下我这位同事的话：
　　
　　其一，“我就佩服日本人效忠的武士精神！”——他崇拜“忠”（日本人的“忠”）
　　其二，“日本人来了，我当汉奸，我还想让我老婆去参拜靖国神社呢。”——他反对“忠”（反对向中国效“忠”）。
　　
　　此人思维混乱，可“谁有骨头，为谁叫唤”的逻辑却一目了然，其实，“文人”赵无眠和他一样，也是个文化狗烂。
　　
　　在《他们的民族英雄》一文中，赵无眠阐述了这样一种思想：“凡是效忠于本民族的，就是民族英雄。”于是 “华盛顿、玻利瓦尔、孙中山、潘佩珠、胡志明、苏加诺、甘地、尼赫鲁”与希特勒本属一类人，“虽说他（希特勒）从民族英雄变成民族罪人乃至人类公敌，仅仅是因为输掉了那场战争。”
　　
　　——给德国带来巨祸的也算民族英雄？隋炀帝这种进攻朝鲜的人他却不说。
　　
　　赵无眠还为发动甲午战争的伊藤博文辩护，他说：
　　
　　“伊藤博文当居功臣之首，被尊为日本的现代化之父。” “一个侵略他国的元凶，怎么会是民族英雄呢？从感情上，实在不好接受，却是事实。” “侵略元凶也是民族英雄”！
　　
　　赵无眠这样说，问题可就来了。
　　
　　既然赵无眠说这类人是民族英雄，并十分钦佩他们。那么，赵无眠身为中国人，为何不效忠于中华民族，却反复为日本侵略者辩护呢？其实，他的思想也是如此：
　　
　　其一，“认为日本侵略者是民族英雄” ——他崇拜“忠”，因为忠是日本的。
　　其二，“为日本侵略者辩护”——他反对“忠”，因为忠是中国的。
　　
　　总之，还是谁有骨头，为谁叫唤。
　　
　　所以，关于“赵无眠是狗”这个论文——我论证得已经很缜密了。需知，这些狗不是我骂出来的，而是我按照逻辑论证出来的。洛克认为：逻辑是绝对真理。因此，我们也就不必辩论了。
　　
　　在中国，凡是叫嚣“参拜靖国神社可以理解”的人都是狗。试想：如果这些人真正崇拜日本人的死忠，为什么对中国连起码的“忠”都做不到呢？为什么还要膜拜敌国的侵略者？日本武士道讲究无条件的忠，如果这些人真的崇尚忠，且能不顾一切的话，为什么不身绑炸弹去炸毁靖国神社？这不是自相矛盾吗！有人强辩：“中国对我们不好。。。”，可是武士道讲究的是愚忠，按照这个标准，效忠本国应无论好坏！
　　
　　因此，“谁有骨头，为谁叫唤”是唯一能自圆其说的解释。
　　
　　这就好比一位民主精英冲我呐喊的那样：“我爱美国，美国的基督教（禁欲主义）值得崇拜，美国人还可以看黄色录象呐（纵欲主义）！。。。 。。。”
　　
　　狗啊，思维混乱，立场坚定的狗东西！

　五，
　　
　　论“民主精英”黎鸣，余杰，刘晓波
　　
　　我先声明一下，我所提的“民主精英”，特指打着民主旗号的卖国者，汉奸（含预备汉奸）。在当今之中国，民主自由已经成了汉奸走狗的最后庇护所。
　　
　　当今全盘西化者必须知道（他们可能到死都不知道）：“民主自由”与“基督教”是两个对立的概念，就好比黑与白，水与火对立，西太后与革命党对立一样。前者主张民主政治，后者主张君权神授。前者主张自由精神，后者主张封建思想。
　　
　　 在西方，基督教统治了欧洲1300多年，外国人自有他们的历史，文化背景。 因此，很多总统一面手捧《圣经》宣誓，一面推行议会民主政治也难怪。这就好比在中国，佛教徒与唯物论者数量一样大。但有群文人认定“外国什么都是好的！”，于是，他们一会宣扬基督教的“封建劣根性”，一会宣扬“反封建”的民主自由，一会滋阴，一会壮阳，一会打爹嘴巴子，一会给爹端茶水，一会吃金枪不倒药，一会用砖头猛拍老二，制造了中国现代史上最大的一场文化闹剧。
　　
　　“基督教”与“儒家”一样，都在中世纪起到了统治的作用。这也是全世界公认的。如果《四书五经》有“中国人劣根性”的嫌疑，那么《圣经》就是“西方人的劣根性”。这些文人却一面吹捧上帝，一面咒骂孔子，演出了一场“谁有骨头为谁叫唤”的马戏。我就是从这场马戏着手，来分析以上文人的。
　　
　　先说黎鸣，此人的代表作为《中国人为什么那么愚蠢》，他骂“中国人”与“劣根性”的习惯想必是跟鲁迅学的，其思想性却和文革批孔资料基本一致。柏杨死后，他写了悼念的文章：《柏杨的时代，尚远未能结束》，总之，他们“那帮人”是一伙的。
　　
　　此翁曾撰文《〈圣经〉伟大，〈儒经〉渺小，为什么？》，显然，他是赞颂基督教的。可是，很快黎鸣就路出了破绽，因为：
　　
　　1，黎鸣大骂儒家的虚假，却不提基督教的虚假。
　　
　　黎鸣是推崇上帝的：“（基督教）信徒心中的善是具体的，是人们可以主动地进行体验的，而且善的最高的象征是永恒的至高无上的上帝。”
　　
　　黎鸣对儒家采取的态度则是“猛烈攻击”，他说：“２０００多年漫长的中世纪历史中，虽然官场化社会遗留下来的一切几乎都充斥着虚假、诈伪，话是假话，事是假事，人是伪人，只要沾着极权，就几乎难以不假。”
　　
　　在基督教中世纪的1300年历史中，信徒伪造圣物：圣母的“奶水”，圣人的“手指头”（详见《西方文明的另类历史》），伪造十字架，伪造世界末日的传闻，伪造伟大国王"擦过鼻子的手帕"和"吊死过犯人的绳子"，伪造圣母和圣彼得的脚指甲（详见麦基《非同寻常》），还有伪造裹尸布的行径，尼采云：“基督教道德是一种江湖骗术！” 黎鸣怎么评价这一切呢？
　　
　　可惜，人家不评价，黎鸣对这些“虚假、诈伪，话是假话，事是假事”的东西根本不提——读者们，这就是看人下菜碟的东西，我欢迎大家继续参观这些东西。
　　
　　2，黎鸣咒骂儒家的奴性，却宽容基督教的奴性。
　　
　　他批判儒家时说：“在圣人、大人面前除了俯首低眉，还是俯首低眉，思想上是１００％的奴性，只有在争权夺利、玩弄权术方面才显示出了是个有智慧的大活人。”。。。黎鸣当然可以这样讲。说起奴性，西洋那些专横的教皇和国王们姑且不论，《圣经》中“你们为主的缘故，要顺服人的一切制度，或是在上的君王。。。” 黎鸣总该知道吧。单看迫害伽利略的宗裁所，黎鸣将做何解释呢？
　　
　　黎鸣说：“教会当局以及宗教裁判所对布鲁诺、伽利略的残酷镇压所造成的恶果。” “更应该成为全人类的一个巨大而深刻的历史教训。”
　　
　　“接受教训吧。。。。。。”，这口吻多么慈悲，多么富有原谅性啊。在黎鸣看来：只要接受教训，上帝还是好的。对待儒家呢？黎鸣咆哮：“把孔子永远钉上中华民族历史的耻辱柱！” 黎鸣真是个谁有钱为谁叫唤，谁没钱就欲至之死地的哲学家。
　　
　　再看黎鸣下列逻辑：
　　
　　3，黎鸣反对中国的“杀人犯”，支持外国的“屠杀犯”。
　　
　　孔子是鲁国的“司法官员”，曾经处决过一名人犯，叫少正卯。批孔者有精神不太正常的传统（文革就是一例），于是，“法官枪毙人犯”也成了老夫子罪状。
　　
　　黎鸣《中国人为什么把杀人犯奉为“圣人”》中指责孔子：“中国人对于擅权蓄意杀人的孔丘却相当温柔、相当宽容。。。”“令人感到奇怪的是，尽管知道孔子是个杀人犯，中国人还偏偏愿意崇拜这样一个杀人犯” “孔丘，事实上不仅是个卑鄙残忍的杀人犯。”
　　
　　黎鸣是基督的顺民，当知新教领袖之一加尔文烧死科学家塞尔维特吧，在日内瓦，这个恶棍砍了10人，绞13人，烧杀35人。黎鸣更应该清楚，马丁•路德也是个杀人犯，因为他在1530年宣扬把异端斩尽杀绝，而后便是迫害，焚烧四处蜂起。
　　
　　至于上帝老儿：“那亵渎耶和华名的，必被治死，全会众总要用石头打死他。” (利24：16)“不管是寄居的，是本地人，他亵渎耶和华名的时候，必被治死。” (利24：16)“祭祀别神，不单单祭祀耶和华的，那人必要灭绝。”。(出22:20〕 这些话可是《圣经》上说的？
　　
　　还有这样的话：“妇人有月经，若与她同房，露了她的下体，就是露了妇人的血源，妇人也露了自己的血源，二人必从民中剪除。” （利２０：１８）这也太缺德啦。
　　
　　只许邪说家杀人，却不许法官杀罪犯，不就是因为中国没钱，外国有钱吗。
　　
　　4，黎鸣赞美忍耐的基督教，却反对儒，佛，道的忍耐。
　　
　　基督教讲究“忍”，所谓“爱”的含义，《圣经》上说得相当清楚：首先“爱是含忍的”，然后“爱是慈祥的，爱不张扬，不自大。。。不以不义为乐，而与真理同乐。” 翻看《圣经》彼得前书，更有这样极端的言论：“你们作仆人的，凡事要存敬畏的心顺服主人。不但顺服那善良温和的，就是那乖僻的也要顺服。你们若因犯罪受责打，能忍耐，有什么可夸的呢？但你们若因行善受苦，能忍耐，这在神看是可喜爱的。”可见，基督教是看重忍耐的。
　　
　　基督徒应该够顺服的了。黎鸣老人家赞美《圣经》，没关系，轻视《儒经》，也没关系，可他居然说出这样的话来：
　　
　　“孔孟的‘仁’、‘善’是克己、礼让、孝悌、忠恕的独断则成了中国人普遍的安魂剂。”“禅宗讲‘一切皆空’，‘梵我合一’，‘直指本心，见性成佛’。。。总之，中国思想中的儒、释、道三家。。。在劝人把逆来顺受、忍让克制内化为个人的精神品质方面它们的功效却是一致的。”更援引《中国民族性》中的言论说：“中国人的忍耐力简直强大到似乎‘没有了神经’”！
　　
　　基督教，佛教，道教，儒家都说忍耐，相比之下，儒家还主动了很多，讲究“以直抱怨”（用正直的方法回报怨恨），总比“打左脸，给右脸”，“抢外衣，给内衣”等脍炙人口的思想“有神经”吧？黎鸣赞美“爱是含忍”的《圣经》，却以“忍”为把柄攻击儒，佛，道，思维有点混乱，不过。。。还是可以理解的。
　　
　　作家余杰也有这等逻辑。
　　
　　余杰，中国所谓的“民主精英”之一，写有《鲁迅思想的当代性》。我们来观赏一下他的逻辑：
　　
　　5，余杰咒骂儒家禁锢人，却鼓吹禁锢人的上帝。
　　
　　余杰对基督教的传播热情巨大：“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”。“基督教和天主教信仰在中国开花结果，最根本的成就乃是个人心灵的得救与个人生命的重生。”可他评价中国文化时却说：“臭哄哄的裹脚布摧残了女性的身体，与之相似，东方专制主义的思想扼杀了中国文化更新的可能。李/慎/之先生曾经指出，中国传统文化的实质一言以蔽之就是专制主义。”
　　
　　那么，教会是怎样禁锢思想的呢？
　　
　　《禁止作家与书籍目录》记载：四百年间，被教会禁止的书籍约五千种。在被禁的作家中有：马基雅维里、但丁、薄伽丘、哥白尼、开普勒、布鲁诺、蒙田、休谟、洛克、伏尔泰、狄德罗、卢梭、康德、吉本、左拉、斯汤达、福楼拜、伯格森、邓南遮。。。另外，西班牙也封杀了一些作家，他们是：彼特拉克、拉伯雷、培根、米拉波。。。
　　
　　余杰真是思维混乱，立场坚定啊。让我们继续赏析！
　　
　　6，余杰咒骂中国的禁欲主义，却鼓吹禁欲主义的基督教。
　　
　　余杰似乎红了眼，在攻击中国时，连雷锋都不放过，他批判道：“我就不相信在今天的中学里，雷锋的‘粉丝’会多于姚明、周杰伦、周星驰的‘粉丝’。在社会价值观日益多元化，个体价值日益受到尊重的今天，片面强调‘无私’和‘禁欲’的‘雷锋精神’怎么可能对孩子们有如此大的吸引力？ ”
　　
　　既然禁欲的就是不符合潮流的，那么，我们不妨看一幕空前绝后的段子：教会限制做爱姿势写真。
　　
　　教会是怎样干涉男女房事的呢？巴耶在《性与悔罪规则》中记载：性爱时间规定在除去节假日，周二，周五，周六，周日的其他日子——其实也剩不下几天了。这还不算完，还规定不能接吻，不能在大白天，更不许光身子。。。这可真是“前不见古人，后不见来者”的历史活报剧。
　　
　　基督教本身就是禁欲主义，这个常识很一般，随意翻翻资料就能知道。造成余杰“逻辑”的根源还是那句话：谁有骨头，他替谁叫唤。
　　
　　所谓“民主精英”刘晓波犯了和他们一样的低级错误。
　　
　　刘晓波，中国文人，不仅美国和基督的崇拜者，也是传统文化的攻击者，其文笔狂乱煽情，想骂就骂，如讨债一般，因此常被封杀。为当今喊“民主自由”嗓门最大却最无效的一个诙谐战士。我个人对他的评论是“半疯，半死”。
　　
　　刘晓波逻辑观赏：
　　
　　7，刘晓波骂儒家歧视妇女，却支持歧视妇女的基督教：
　　
　　刘晓波骂中国人歧视我女很严厉，他曾将其实妇女归于灾民文化的范畴：“只要一种文化是公然歧视妇女的，无论是宗教性的还是世俗性的，皆是强盗文化和奴性文化，也就是你这本书所论述的‘灾民文化’。”
　　
　　那么，《圣经》是怎样宣扬歧视妇女的思想的呢？参看《圣经》提摩太前书：“女人要沉静学道，一味地顺服。我不许女人讲道，也不许她辖管男人，只要沉静。”申命记里则说：“但这事若是真的，女子没有贞洁的凭据，就要将女子带到她父家的门口，本城的人要用石头将她打死。”云云。。。
　　
　　刘晓波思维混乱，谁有钱就为谁说话倒是真的。
　　
　　8，刘晓波破坏传统文化，却全面否定传统文化。
　　
　　刘晓波的名言是“向传统全面开战“”要使传统文化后继无人”！此话如雷贯耳，令人难忘。“全面否定中国文化”可是他的专业强项，因此不骂不成书。可惜，刘晓波骂来骂去昏了头，竟然骂起孔子破坏传统文化来。
　　
　　他说：“经孔子笔削而成的《春秋》，究竟削去了多少史料？后人认为与孔子删诗相同，削去十分之九。《春秋》记载了二百四十二年的鲁国史，但全书仅一万六千多字，平均每年祇有几条，每条最少仅1字，真可谓惜墨如金。”
　　
　　“惜墨如金”还“要使传统文化后继无人”？实在是因为中国没钱，因此，传统文化他反对，破坏传统文化他也假装“反对”一番。
　　
　　鲁迅，柏杨也有过同样的“过失”，前文已述，因此无需再论了，他们分明是一脉相承的。
　　
　　再看刘晓波的狂乱相：
　　
　　9，刘晓波骂儒家“隐讳，虚美”历史，却从“隐讳，虚美”的历史上找资料骂儒家。
　　
　　刘晓波以为：“孔子编《诗经》和《春秋》，开了一个恶劣的先例”有编撰权的人 “完全继承了孔子开创的传统，每一代重编文化遗产的过程，就是一个‘笔削、删改、隐讳、虚美’的过程。”好吧，姑且说中国历史乃完全被笔削、删改、隐讳、虚美，那么，刘晓波批判汉武帝的材料从那里来的呢？请看以下言论：
　　
　　刘晓波说：“文景之治积累下的充实国库，被他（汉武帝）的好大喜功、穷兵黩武、求仙问道……挥霍一空，正如史书所言：‘天下虚耗，户口减半’。。。于是，武帝下令制订《沉命法》：凡有成帮结伙的盗贼兴起，地方官没能及时发现或发现后没有全部逮捕的，自二千石官以下的所有官吏，凡主持其事者一律处死。”
　　
　　 这可太搞笑了，刘晓波这段批判材料，不就是从“完全”被笔削、删改、隐讳、虚美的中国史料中获得的吗？
　　
　　刘晓波一会说中国历史是被完全篡改，美化的，一会又从中国历史中找来罪证反对汉武帝，岂止是思维混乱，简直就是行为混乱。可是，中国没钱，所以他一概否定之。。。写到这里我不禁发笑，多少人有此行为艺术呢。
　　
　　10，刘晓波骂儒家注释孔子的家常话，却推崇满是家常话的《圣经》
　　
　　刘晓波数落儒家“把《论语》中的家常话当作微言大义来读。”“《论语》开篇的‘学而时习之，不亦说乎；有朋自远方来，不亦乐乎。。。’这样的家常话，有什么微言大义，犯得着浪费那么多智慧注释两千多年、至今还在注释吗？”
　　
　　孔子的话之所以成为“家常话”，是已经深入人心：见义勇为，当仁不让，天下为公，杀身成仁，三思而行，知耻近乎勇，言必信，行必果，德不孤，必有邻。。。哪句不是深入人心的话？ 苏文茂说相声有个段子：“《红楼梦》也有人写了？怎么不给我留俩啊？” 刘晓波别不是想让孔子给他“留俩”吧。
　　
　　至于《圣经》里的“打左脸，给右脸”，也是家常话，可不是人话，只能让人取笑。此外还有：“那亵渎耶和华名的，必被治死，全会众总要用石头打死他。(利24：16) ” “要把他们全部杀死，连他们城里的牲畜都要用刀杀尽。（申１３：１）”等等。。。
　　
　　这“治死”，“杀死”，“用石头打死他”也是家常话，流氓土匪就常用。“要把他们全部杀死”是日本鬼子的家常话，“城里的牲畜都要用刀杀尽”是治疯牛病的家常话，至于“我那些仇敌不要我作他们王的，把他们拉来，在我面前杀了罢。”（约１５：６）这简直是梁山泊大王晁盖同志的家常话。
　　
　　说到深入研究《圣经》的人，还少吗？我倒想送给刘晓波一句孔子说的家常话，叫做：己所不欲，勿施于人。
　　
　　刘晓波思维混乱，立场坚定。美国有钱，研究家常话就是好的，中国没钱，所以不好。
　　
　　11，刘晓波骂太平天国仿佛在骂自己。
　　
　　太平天国运动是中国的，只要中国的，有人就反对。“上帝的顺民”刘晓波大骂太平军道：“太平军占领南京后，从最高统率到各级官员的骄奢淫逸、贪污腐化、放纵无度；屠戮功臣，互相残杀；烧杀劫掠、强夺财物，烧书删书，摧残文化。。。几乎就是无恶不作，是打着“天主”旗号的灾民暴力造反。”我也反对太平军破坏文化，生活腐化，可刘晓波说的这些罪状，太像基督教干的啦。
　　
　　骄奢淫逸的是教皇亚历山大六世、贪污腐化的是教皇克雷芒第七（规定妓女死后,1/4的财产交与修道院）、放纵无度的是教皇约翰十二，屠戮功臣的是法国国王克洛维，互相残杀的是德国乱哄哄的诸侯，烧杀劫掠的是十字军的匪徒、强夺财物的是教会的十一税，烧书书籍的是主教兰多，摧残文化的是格利高里九世！
　　
　　还是那句话：思维混乱，立场坚定。
　　
　　12，刘晓波咒骂儒家逆来顺受，美化基督教的逆来顺受。
　　
　　他写道：“电视传媒成功地把孔子时尚化商业化了（用鲁迅的话说，就是‘摩登孔子’）。。。”“按照于丹的《‘论语’心得》解释的孔子精华，人人都可以在犬儒心态中活得滋润——无论遭遇到什么，只要不抱怨，而是逆来顺受，就能随遇而安，活出幸福。” 那么，在中世纪1000多年的历史中，那么多的教皇，教士，国王，贵族，骑士压迫了那么多的底层农民，刘晓波又如何解释上帝的“逆来顺受”呢？
　　
　　“所谓基督教的‘坚忍主义’，是用基督徒承受苦难的毅力来对抗迫害者制造苦难的意志，用信仰给予灵魂的力量来抵抗恐怖暴力的肆虐”。
　　
　　西方才爆发了几次3年以上的农民起义啊？1502年，在德国布鲁赫萨城下，那群鞋子会造反的农民，不是因神甫的劝说而“坚忍”的放下武器，再被残忍的屠杀了吗？
　　
　　臭狗屎，刘晓波。

八，
　　
　　近年来，有两部作品引起了轰动，一是《狼图腾》，二是《大国崛起》。
　　
　　《狼图腾》有如下叙述：儒家孔子千年淳淳教导：“其为人也，温柔敦厚”，然而，普天之下牛羊的性格最“温柔敦厚”，儒家教义具有鲜明崇羊灭狼的农耕性质。
　　一旦华夏民族在农耕环境中软弱下去，严厉又慈爱的腾格里天父，就会派狼性的游牧民族冲进中原。。。甚至入主整个中华，代替弟弟掌管社稷，维持华夏文明，一直坚持到与西方文明相遇。
　　
　　即：中国被外族不断征服，是儒家文化劣根性的体现，我们要感谢侵略者。
　　
　　《大国崛起》则有如下叙述：伊比利亚半岛上战火连绵不断，这块土地曾先后被罗马人、日尔曼人和摩尔人征服。正如一个个奋不顾身的斗牛士，生活在这块土地上的人们一刻也没有停止同入侵者的抗争，直到今天，我们依然可以清晰地感受到那种仿佛根植于基因中的追求刺激、喜欢冒险的豪情。
　　
　　即：西班牙被外族不断征服，体现了伟大的反抗精神，我们要学习反抗者。
　　
　　两部作品在电视上放，在书店中卖，全被很多，很多。。。的人认可。那么多的人，那么多的人竟然都是我的手足同胞。
　　
　　中华民族！
　　
　　你要灭亡了吗？
　　
　　我不想让你灭亡！
　　
　　可鲁迅他是“民族魂”！
　　
　　九，
　　
　　真诚的提醒广大读者注意。满口“中国人劣根性”者经常有以上思维，
　　
　　我呼吁大家别把他们当“哀其不幸，怒其不争”（有人形容鲁迅）“爱之深，责之痛”（有人形容柏杨）的文学家，思想家，救救中国，救救中国吧，我谢谢你们。
　　
　　 谨以《畜生论》一文部分章节为结尾，无论网络还是民间，全体洋奴以文为镜，自照自赏，并为终于认识自己而欢举杯开怀：
　　
　　中国饮食丰富，他说是大讲排场的表现。你问他：法国的呢？他说：那叫优秀文明。
　　中国的文成公主和亲，他说：女人送给别人是耻辱。你问他：唐太宗家的男人娶外族女人呢？他说：没人家民族给我们输送狼性血统，我们能打仗吗。
　　中国万里长城是防线，他说是锁国象征。你告诉他：英国长城，罗马壁垒是伟大防线。他说：对对对！
　　中国古代信仰自由，他叫说是信仰泛滥。你问他：当今西方呢？他说：那叫伟大的自由。
　　中国现代缺乏信仰，他说是中国人根本没信仰。你问他：当今欧洲宗教冷淡呢？他说那叫开通。
　　中国人有信仰，他说膜拜偶像。你问他：宗教战争呢？他说：那叫有信仰，有精神！
　　中国人吃油条，他说肮脏。你问他：肯德鸡是洋垃圾吗？他说：那叫高尚。
　　中国人忠于国家，他说是传统文化造成的愚忠。你问他：日本鬼子愚忠天皇呢？他说：那叫忠心耿耿！
　　中国人逃避战争，他说是儒家，佛教思想造成的软弱。你问他：美国人，法国人怕死呢？他说：那叫命值钱！
　　中国人三番五次的焚烧建筑，他说：看呐！仁政烧暴政啦。你问他：德国人三番五次的焚烧建筑呢？他说：德国文明有坚强的再生能力！
　　中国人的历史灾难多，他说：这是中国文化劣根性造成的你问他；以色列人历史灾难更多呢？他说：以色列人具有旺盛的生存能力，犹太文化万岁！
　　中国人边远地区，有男女不检点的行为，他说愚昧淫乱。你问他：欧洲的一夜情呢？他说：那叫时尚。
　　中国人抽死签，他说流氓。你问他：外国人决斗呢？他说：那叫光明正大！
　　
　　还是那句话：
　　
　　狗。
　　
　　（本文为笔者若干作品摘编）