教师地震时不顾学生先逃命 称此时连母亲也不救

资料图片：范美忠

“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”近日，北大毕业后在四川一所中学教书的教师范美忠这番地震后的“表白”在天涯论坛掀起轩然大波，不少网友认为，地震了老师先跑了是一种本能，无可厚非。但范美忠还要“洋洋自得”地自我表白，实在不明智。

网友“五岳散人”的观点代表了大多数人的观点：这事范先生做的不能说是错的，为自己的行为做解释也没问题，但你在这里说出来并且洋洋自得，虽然有言论自由的底线管着很多人想抽人的冲动，毕竟是件异常傻的事情。

事件回放 地震了 老师先跑了

5月22日，范美忠在天涯论坛写下了《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》一文，文中细致地描述了自己在地震时所做的一切以及过后的心路历程。

据描述，范美忠当时正在四川都江堰光亚学校上语文课，课桌晃动了一下，但范根据对地震的一些经验，认为是轻微地震，因此叫学生不要慌。但话还没完，教学楼猛烈地震动起来。

“我瞬间反应过来——大地震！然后猛然向楼梯冲过去。”后来，范美忠发现自己是第一个到达足球场的人，等了好一会才见学生陆续来到操场，随后他与学生有一段对话：

范：“你们怎么不出来？”

学生：“我们一开始没反应过来，只看你一溜烟就跑得没影了，等反应过来我们都吓得躲到桌子下面去了！等剧烈地震平息的时候我们才出来！老师，你怎么不把我们带出来才走啊？”

范：“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”

接着，范美忠对一位对他感到有些失望的学生说道：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！”

范美忠写道：“这或许是我的自我开脱，但我没有丝毫的道德负疚感，我还告诉学生，‘我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！’”这些话如一石激起千层浪，在论坛上炸开了锅。
范美忠：牺牲是选择不是美德

事后，范美忠又发表了一篇《我为什么写〈那一刻地动山摇〉》，并对网友的部分问题做了回答：我这些话在回去上课之后还会跟学生说也会跟其他人说。告诉学生也告诉其他人，你自己的生命也很重要！你有救助别人的义务，但你没有冒着极大生命危险救助的义务，如果别人这么做了，是他的自愿选择，无所谓高尚！如果你没有这么做，也是你的自由，你没有错！先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！从利害权衡来看，跑出去一个是一个！

昨晚9时27分，范美忠在天涯回应了网友的指责，他表示跑之前自己确实该喊一声，“下次有经验了。但不希望有下次！”

他说：“尚未跟更多学生特别是当时在我班上的学生深入讨论这件事，尤其没跟家长讨论，他们如果骂我我绝不介意！我希望听到学生家长的真实想法。也许这样对判断我的行为和真正确立合理的教师职业道德规范以及探讨出最合理的应对策略都是有益的。”
观点PK

网友对这段文字展开了激烈的交锋，不少网友质疑范先跑掉不但没有尽到教师的职责，而且还“没有丝毫的道德负疚感”，实在过分。但也有一些网友认为不应该对他过于苛刻：毕竟老师也是普通人，遇到危险保护自己是人的本能，而且，范能在网上公开自己的所做所想，至少说明他是个诚实的人，勇于直面自己的人。

丢下学生先跑是否不尽职？

网友“yiping1914”：如果范先生面对的是未成年的学生，无论如何有必要喊一声：“快跑！”《中华人民共和国未成年人保护法》第四章第四十条规定：“学校、幼儿园、托儿所和公共场所发生突发事件时，应当优先救护未成年人。”这里应当不是单指一个无形的法人，而是包括所有的工作人员。就责任来说，范先生失职了，不适合当老师。

网友“杜01”：教师不一定有救助学生的义务，老师也是人，首先做到的应该是设法活下来照顾好自己的家庭。基本上大伙儿都是缺陷累累的人，谁也不会傻到舍己为人当雷锋，只不过略懂人情世故的，当时提醒学生一句就算给自己良心有个交代了。

直面内心还是不知羞耻？

网友“押沙龙”：如果一个人真的碰到灾难，撇下母亲自己跑了。当然不能说大家就应该把他骂死，但如果他真是毫无愧色地高谈阔论自己当时的机智，难道真的不是无耻的一件事？人做了错事，不应该愧疚而死，但应该愧疚；因为很简单，我们脆弱的人性就是这样，会软弱，但也会愧疚。

网友“狂风怪回来了”：平心而论，楼主的行为很可能是未经受过必要训练的普通人大多数的临机反应模式。试想，若易地而处，我们每一个人是否必定不会如他一般行动呢？他原本可以保持沉默，但他没有，说明他能直面内心，难能可贵。

个人资料

范美忠，1997年于北京大学历史系毕业后到自贡蜀光中学当教师，不久他因为课堂言论辞职，后辗转深圳、广州、重庆、北京、杭州、成都从事媒体、教师行业，曾在《中国经济时报》、《南方体育》等媒体任编辑，发表过《追寻有意义的教育》、《〈过客〉：行走反抗虚无》、《〈风筝〉：灵魂的罪感与忏悔意识》、《用观念打败观念——读〈哈耶克传〉》，在天涯BBS，新浪读书论坛，第一线教育论坛等都可以搜索到范美忠的文章。现任职于四川都江堰光亚学校。

争议范美忠

朋友：他到中学教书是个错误

我至今仍然认为范美忠到中学里教书是一个错误的选择，他是个教育“疯子”，特别想在自己的教学过程中实践自己对真正的教育的研究。但中国的教育现状对他这样的充满了理想主义的人，大门紧闭着。可以说，作为中学教师，他至今的尝试是失败的。

学生：他比所有老师都看得远

他（范美忠）大谈鲁迅、穆旦、陀斯妥耶夫斯基，告诉我们卡夫卡、艾略特、王国维。他觉得我们是那么的糟糕，却又坚持不懈地灌输给我们那些值得和需要了解的名字，仅仅是为了我们上大学后不会像他当年一样“像个白痴”。从这一点说，他比其他任何一位老师都看得远、为我们考虑得远，因为他没有任何功利的追求

中国教育界里最懦弱的家伙！
强烈地鄙视！

“范跑跑”、“范先跑”、“跑跑门”，这是最近关于地震的一个热点话题：都江堰的范美忠老师在地震时“甩”了学生一个人跑到操场，回头自己写了篇回忆与思考类的文字，具体请大家找新闻去看。  


媒体报道后，网上出现争论，我看了看大部分人还是从各种角度在谴责，也有少数为他辩解与支持的。我个人认为这件事很简单，从教师职责方面很容易说清楚对错，即便是道德层面，下判断也不难。但是我无意中发现范美忠是一个学术、思想类论坛的资深网友，01年就在天涯注册了，发了不少帖子，从事过媒体工作，在报刊有作品，一篇《一个北大毕业生的自白》我以前看过。自己作为一个早年在此类论坛混迹多时的网友，知道里面的一些“左右之争”、“主义之别”，一般人的简单争论，在这里都会从学理、思想层面演变为“大道理”。以前都是谈论别人，这次范先生自己成为话题主角，他会怎么评价自己呢？  


于是我打算详细了解，结果一下子就看到了范先生写的三篇关于此事的帖子，他还回了很多贴。时间不够，我只粗粗看了他的几篇文章，不过也有个大概推断了。首先范先生有一点点可敬，他对中国的体制很不满，但没有象很多人那样屈从现实，而是陷入痛苦的思索，在他文字里可以看出理想主义的悲情，在行动上他也在反抗僵化的教育体制，想把自己信仰的人文情怀和公民素养教给学生，因此还遭到部分家长、学生和校领导的非议。  


但是和很多“热爱自由”——干脆就直接称“自由主义者”吧，和很多“自由主义者”一样，范先生因为不喜雷锋那样的宣传，因而强调个人主义；因为厌恶“道德绑架”，因而选择道德虚无，而个人主义与道德虚无，被他们理解为“自由主义”。看了他的文章，我依然倾向于他当时的举动只是本能反应，而不是实践什么“主义”，但事后写这样的文章，则绝对是“以身试道（主义）”，结果看到第二篇文章，果不其然：  


“（写那篇文章）是对道德绑架的反感”、“想刺刺某些道德家，也有借机让他们暴露自己面目的意思”，并表示可以拿这件实例教育学生“你没有冒着极大生命危险救助的义务”。  


也就是说，范先生当时可能只是由于本能跑了，但事后觉得这正好可以做为一个反抗“道德绑架”的范例，加之可能内心还是有一点“道德愧疚感”（他自己说没有，我只是猜测），也可以籍此为自己解除精神负担，可谓一石二鸟。于是他自己也被感动了：“（这是）不媚于群不屈服于群的品质”，这显然成了他对现实的又一次反抗。  


当然，我们只是假定范先生是出于本能逃生，可不要忘了，人有逃生的本能，还有做善事的本能呢，有研究表明，不满意一岁的婴儿，就对帮助别人的“好人”有天然好感。不能否认范先生“先保护自己”的理性，可能让他偏向于逃生的本能。至少范先生头脑中没有“教师在地震中的职责”这块内容，这好理解，教师培训缺乏这样的内容，地震的偶然性让教师对这种职责麻痹忽略，都是可以想见的。因而范先生的理性不包括责任的考量，而只是道德的考量，当他觉得道德上没问题时，那就是没问题了，可职责呢？  


有人拿美国举例，大意是“范跑跑”很符合美国的行为标准，好在有一位在美国做了十几年全职教师的人，告诉我们实情，不然还真被忽悠了，请看这里。可有人接着说了，在中国没有这样的法规，按照“法（规则）无禁止即为许可”，范先生的行为依旧只是道德问题。问题是，中国真的没有对教师在地震中的职责做出规定吗？  


教育部颁布的《中小学幼儿园安全管理办法》第七章第五十五条规定：“在发生地震、洪水、泥石流、台风等自然灾害和重大治安、公共卫生突发事件时，教育等部门应当立即启动应急预案，及时转移、疏散学生，或者采取其他必要防护措施，保障学校安全和师生人身财产安全。”这里的执行人显然是老师，具体怎么做呢？查询地震管理部门或教育部门各种地震应急手册，都明确写着类似“震时值班教师应立即组织学生在桌下避震”“任课教师则要临时承担组织指挥者的责任”“向学生们大喊‘卧倒！’‘躲到书桌下！’‘别动！’要不停地喊叫直到震动完全停止。”。《中华人民共和国未成年人保护法》第四章第四十条规定：“学校、幼儿园、托儿所和公共场所发生突发事件时，应当优先救护未成年人。”《中华人民共和国教师法》 教师应当履行下列义务： （一） 遵守宪法、法律和职业道德，为人师表； （四） 关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展； （五）制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象。只要是有网站的学校，只要是网站上有学校地震应急规定的，无不明确规定类似“教师应镇定自若地组织学生疏散”。  


由此可见，他作为一名教师是失职无疑。  


可以说，范先生想拿着“西方价值”来启蒙自家民众，却既不了解“西方价值”，又深深地中了“自家的毒”。在美国，如果说人们不倡导道德高标的话，那至少坚守“共同底线”——比如教师在地震中的职责；但在中国，原来“雷锋式”的宣传破产后，反而连“底线”都没了，以至于像范先生这样的人，都完全视“职责”为无物。  


由此，尽管我依然欣赏范先生的追索精神，但由于其水平太差，说出来的话实在不堪卒读。  


没法一一反驳，我只能给范先生提几点建议：  


1自由主义者“高调律己”、“低调律人”。也就是说，一个自由主义者，绝不是不追求美德，绝不是道德虚无，而是不拿道德高标要求别人，但对自己，当然是严格要求，为什么呢，请看3。  


2自由主义者不会“道德杀人”，但一定“不杀道德”。不会“道德杀人”，还是指“低调律人”，但别人要是主动“高调”，他肯定不会反对。比如美国加利福尼亚的枪击案，有个70多岁的老教授给学生挡子弹身亡。如果他不挡，自由主义者不会认为他的行为不妥，但挡了，那当然是楷模。范先生呢，他首先把自由主义看成利己主义，他一方面“低调律己”，认为自由主义就是个人应该执行最低的道德标准；一方面又要贬低那些自己做不到的事，鄙视崇高，按他的逻辑，这个世上根本就没有高尚。  


3自由主义者的特征是“实践自由”而非“空想自由”。什么叫自由主义？你喜欢自由、向往自由就算吗？当然不是，喜欢自由那是人的天性，每个人都一样的就算不得什么“主义”了，只有极端的追求而与别人形成区别才算“主义”，那杆标尺就是“实践”。我们看，范先生说“我只知道自己在面对极权的时候也不是冲在最前面并因而进监狱的人”，也就是说，范先生喜欢自由，但不愿实践自由，而是要“搭别人的便车”，“别人”是谁？就是真正的自由主义者。真正的自由主义者就是“我不入地狱谁入”的人，这需要“拆下自己的肋骨给别人当火把”的精神，这样的人，他的道德会差吗？不但不差，而且是超越常人，所以我在1中说自由主义者“高调律己”。  


总之，范先生热爱自由之情溢于言表，甚至“恨不生在美国”，但由于太糊涂，完全不得要领，以至于这次的尝试，搞得很不成样子。我希望我的孩子遇到一个有个性的老师，但如果那个老师是范先生，我不放心。

北大也能培养"人渣",建议立即将这个WBD辞退!

怎么说呢，当时这是一种求生本能，我不能说什么，也许我在那个时候会比他跑更加快。
但是，他没有尽到一个老师职责，按照人们的道德审判，他已经被判了“死刑”，我相信，他剩余日子里面是无法得到安宁的了，就算他自己不内疚，周围人的唾沫也会淹死他。

追求自由和公正的人，绝对不是“先人后己勇于牺牲自我的人”吗？
我怀疑他是否真的追求自由与公正；
或者以追求自由公正为名满足自己私利吧。

北大的爱国精神何在？为这些精神残废的人悲哀。

[ 本帖最后由 勤垦兴华 于 2008-5-27 19:16 编辑 ]

每个人都有内心阴暗的一面，但是不应该把它全部展现出来。即便那一点点微弱的光，也说明我们还有人性。

刘洪波：自由不为无耻背书2008年05月29日 10:28南方都市报【大 中 小】 【打印】作者:刘洪波

“挥舞道德大棒”，是很令人讨厌的事情。俗话说，“一朝被蛇咬，十年怕井绳”，何况中国人长期身受“道德大棒”的击打，故而特别的害怕它。对此，我是理解的。

于是有共识，社会健全要靠法律，靠道德很不好操作，道德大棒好凶残，而且道德又靠不住。对此，我也是理解的。

然而，道德似乎已经没有存身之所了。我对此却未知其可。

现在，“井绳反应”的规律是，只要有谁讲道德，就难免被称为“挥舞道德大棒”，只要是不坐牢的事情，就无妨去做做，道德评价应该从社会上消失。为此还发明了一个学术名词，名为“泛道德主义”，说人应该有道德要求，那么就是“泛道德主义”了，这便是灾难，羞耻之心，应该人人无之，一切用法律来摆平，灾难才可以得免。

据说，社会只有这样，才会“人性”。例如一个老师，见到危险就把学生丢下，这符合人性，因为人都是要自己逃命的。还好，救学生的，还没有谁说这违反人性。看啊，人性真是宽容，既宽容了自己的逃跑，又厚道到不把救人者归于“无人性”的行列。

有时，他们还要讲讲客气，赞扬临难而救援他人的行为高尚；有时，他们就不这么客气了，会说救不救别人，都是选择，就像硬币哪面朝上，与高尚没有关系。

举一个例，都江堰的中学教师“范跑跑”。这个正在上课的教师觉察地震后扔下学生跑掉，仓皇之际甚至没有喊一声“你们也快跑”。面对失望的学生，他解释说:“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”总之，“我没有丝毫的道德负疚感”。

一个人没有道德负疚感，有两种可能性:一种可能是做事正当，另一种可能是没有道德。一件事做得正当，可以在这件事上没有负疚感；如果没有道德，那简直就是打了负疚感的疫苗，无论何事，都不可能负疚了。一劳永逸，还是打负疚感疫苗划算。

不过，要去掉负疚感也行啊，你不要拉上一些好东西来陪绑。中学教师“范跑跑”扔下他课堂上的学生跑了，跑就跑吧，还要拉上“自由”、“公正”等等来垫背，好像追求自由和公正的人，就会这样做似的，人一追求自由和公正，就没有责任、岗位、职业要求可言；又像自由和公正太稀缺，非得让追求者跑掉，以便保存种子。

“先跑教师”跑了，写下了自己的经历。跑是在追求“自由”、“公正”和“反专制”，写是因为要反对道德绑架、反感伪善。有不少人在为之喝彩，跑得好，跑出了人性，跑出了本能。我想了一下，本能是跑出来了的，强奸犯实施强奸也奸出了本能。但跑出了人性，我怎么没看出来，扔下学生跑有何人性可言？你跑就跑吧，与自由、公正、反专制有什么相干？道德绑架、伪善，或者道德大棒、泛道德主义，是要反的，但拜托，请先有道德，再来谈怎么反。还有人赞其坦率，戈培尔也可爱了，谎言千遍即真理，何其坦率啊。

无耻便无耻，不要说这是因为你在追求自由，信奉自由主义。我确实看到一些自奉为自由追求者的人，正好就是反道德的先锋，好像道德就是绑架，就是大棒，善就是伪。我不知他们信奉的到底是什么自由，放弃人之责任的自由吗？有时候，他们会怪中国之不得进步，乃是因为没有宗教，但宗教是什么呢，对于一般的人，也无非就是一些道德律令和善的信仰，但这些不正是你们要坚决摒弃的吗？

人而无耻，百事可为，既然你只相信坐牢之事做不得，道德不在你考虑之内，还会有很多无耻之事可做。但你要做便做，不要还糟蹋一遍自由、公正和名声，说这是因为你皈依了自由和公正。

□刘洪波(长江日报评论员)

中学教师地震时率先跑出：亲娘也不救(图)

教师发帖为地震时率先逃跑辩解引争议(图)

“这次地震，我们学校教室完好无损，800多名师生无一伤亡。但被网友讥讽为‘范跑跑’的范美忠老师是一个例外，他受的是心灵之伤，是他自己造成的。”昨天上午，在成都市，记者巧遇都江堰光亚学校校长卿光亚，说起近日来该校的热点人物——网友称之为“最无耻教师”的范美忠，他做出了上述表示。
校长心情复杂
他平时跟学生关系挺好
因在地震发生那一刻，弃学生不顾第一个跑出了教室，而后又在论坛里自称“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的”，来自都江堰光亚学校的教师范美忠被网友形容为本次大地震中“最无耻的教师”；与一位位舍身护住学生的英雄教师相比，网友们送了他“范跑跑”这样一个明显带着讥讽的绰号。记者注意到，昨日，卿光亚校长在说起他时，也沿用了“范跑跑”这个称呼。
“我不清楚他为什么后来要在博客里说那句犯众怒的话，其实他在当时没那样说。地震时，‘范跑跑’只是喊了一句‘地震了’，就第一个从教室冲到了操场。”卿光亚回忆道，他本人是后来跌跌撞撞地从办公室逃出来的，到操场后，发现各个班级的学生和老师趴在地上，就说了一句“清点人数。”他记得很清楚，“范跑跑”当时也认真清点了刚才嘲笑过他的学生。而在确认无一伤亡后，为了转移学生的注意力，能缓解紧张情绪，卿光亚把老师和学生组织起来，低年级的唱歌；原来上课的继续备课、读书、背文章、讨论课题；高年级的进行活动，做这些事的时候，“范跑跑”都同样很配合。
聊起“范跑跑”，记者明显感觉到卿光亚的心里很矛盾，“地震时喊一嗓子就跑，我想这属于一个人的正常反应，但他实在不应该说后来的那些话，后面讲的那些话太出格了！”他的语气里充满着对“范跑跑”的复杂情绪，尽管这次“范跑跑”的举止毋庸置疑伤害了学校，伤害了他，可他还是恳请记者全面了解“范跑跑”究竟是怎样的一个人。“‘范跑跑’给学生上国际班语文课，他的工作很努力，很勤奋，从不迟到早退。”卿光亚还特意向记者强调“范跑跑”平时跟学生关系不错，学校要求老师关注学生体育活动，“范跑跑”都直接参与，与学生一起打篮球等。也正因此，有学生在网上留言，说北大毕业的范老师有才华，比其他老师看得远。
同事旗帜鲜明
这样的人不配做老师
与校长的“宽容”相比，范美忠现在或曾经的同事的看法很简单：“这样的人不配做老师。”他们甚至还用了“嘴脸丑陋”这样的形容词。
地震后，都江堰光亚学校中学部校长郭孝同被安排了一项特殊使命——陪同美国南加州大学先锋合唱团到灾区慰问演出，“用音乐慰藉幸存者心灵”。昨日他告诉记者，范美忠的事是听别人讲的，并从记者随身电脑上看到了完整的报道。
“我当时一听说有这样的事，就第一时间向光亚校长提出建议，开除范美忠。从师德角度看，即使不开除，他也不配站在讲台上，否则学生心里会鄙视他。”
郭孝同还向记者展示了一封曾在该校任课的教师写给他的短信，信中说：范美忠实在不配做教师。选择了教师职业，就应该选择保护和关爱学生，光亚的孩子远离父母，危难之际，老师就是他们的天。范美忠的做法，无疑是让孩子们觉得地震来临、地动山摇的同时，天也塌了，今后这些孩子会对老师产生不信任感。对此，他感到非常痛心。

无语.

败类，他不配称“老师”这个光荣的称号！

其已经被停职

停职？建议处分逐步升级，就像当年年大将军一天之内连降十八级一样，让他体会一下什么叫绝望！

北大也是可以培养"人渣"的,

他侮辱教育界
建议他去当短跑运动员
这样人们或者可以原谅他

记得是94或95年的时候吧,具体时间不记得了,当时我们都在上几何课,老师是当时学校的副校长,那时也是个下午,也同样有明显的震感,只是时间不长,可能是5,6秒的时间,对于我们这一代人来说是第一次知道地震是怎么回事,那时候老师是第一个跑出教室的,跑出教室后才喊"地震了,快出去".很多人都还不知道是怎么回事,没也当一回事.