中日东海划界的依据与分歧
近年来，中日两国的东海划界问题逐步升级、气氛紧张。日方提出以“中间线”划分，中方提出“冲绳海槽”划分，双方争议不下，谈判未果。2005年，**政府曾批准通过日 本帝国石油公司对东海“中间线”以东油气试开采的申请。中方立即指出：如果日 本允许民间企业在东海争议区域内试开采，将“使问题性质发生根本性变化”。自此之后，中日双方，谈谈停停，始终没个结果，而中国只管开采油气，对日方的态度是：我开采无争议区的，你不能开采有争议区的，搞得日方如热锅蚂蚁，又是停止贷款，又是飞机驱赶、又是严正抗 议，就是不敢开采。为什么？理屈呀！
一、中日东海划界的巨大分歧
中日之间常说“一衣带水”，而这“一水”却纠结了太多恩怨。扰资料显示，东海海域位于中国大陆和琉球群岛之间，北接朝鲜半岛，南北长约700海里，东西最宽处360海里，最窄处不过167海里。
据1982年通过的《联合国海洋公约》，靠海各国都有主张自海岸基线外200海里专属经济区的权利。然而，中日相隔这“一水之间”，平均宽度仅为210多海里。据外交部条法司的官员说：“中日各自要求200海里的海域管理权产生了重叠，需要进行划界。”
关于海洋管辖权的协商，始于1996年的《联合国海洋公约》，它给各国扩大海洋权提供了法律依据，中国和日 本先后批准了该公约，该公约在中国1996年生效。因此，发生了法律上的两国海洋管辖的冲突，中日之间开始磋商，其中就涉及到划界问题。
然而，双方在划界主张上的分歧巨大，至2004年，双方十几次谈判的惟一成果，是达成在2000年6月1日生效的《北京－东京渔业协定》，规定了双方的“暂定措施领域”。但是，东海划界问题依旧毫无进展。
据参加过划界谈判的外交部官员说：划界依据不一致是最大障碍，“中国主张公平原则来划定两国的海洋分界线，但日 本要求‘中间线’。”1982年，日 本大 使 馆将一幅标有“中间线”的地图递交给中国，自此以后，“中间线原则”成为日方的一贯说法。而外交部一位官员表示，“中国从来没同意‘中间线’，也不可能同意。”
日方主张的“中间线”，是以它的北部岛链和中国的钓 鱼 岛为划界基点，到中国大陆沿岸岛屿为范围，进行“等距离划分”，比中国按照《联合国海洋公约》规定的“自然延伸原则”划分法，要多出16万平方公里。
中国政法大学专事国际海洋法研究的高建军副教授就此表示，“且不说钓 鱼 岛本是我国领土，就按国际习惯法，对这种面积小、无人居住且存在主权争议的岛屿，在划界时不给任何法律效力。也就是说，根本不能作为划界基点。”
海洋专家们指出，“等距离中间线划分原则”事实上可能暗含日 本的两个想法：一是直接变钓 鱼 岛为日 本“合法领土”；二是尽量向中国海域扩张，因为该线甚至偏离东海本身的中线几十海里。
二、东海——“对抗之海”？
中日之间的巨大分歧使东海划界谈判处于胶着状态。2004年夏季，中国开始建设位于中国专属经济区的春晓油气田时，日 本开始大做文章。日 本媒体声称春晓油气田的开发“损害日 本国家利益”，日 本政府派出调查船开进了争议海域；拒绝中国提出的“搁置争议，共同开发”建议，多次要求中国停止勘探开采。
日 本驻华公使井出敬二说：日方认为中方所开采春晓油气田等的地下构造有跨越“中间线”的可能性，要求中方“提供有关春晓油气田和其他油田的相关信息，并停止中方的单方面开发活动。”“但到目前为止，日方未获得所希望的信息。”
中石化石油勘探开发研究院总工程师张抗，曾参与过春晓油气田的部署工作，他介绍说：“我们不承认‘中间线’，但也不希望发生摩擦，所以从来没越过那所谓的‘中间线’。”“春晓油气田由卫星定位，不会差十公尺，日 本人也清楚经纬度，完全位于我们的海域内。”谈到日 本索要油田数据的举动，张抗说：自上世纪90年代初，中国就开始对春晓油气田位置进行长达十余年的勘探考查，花费了大量人力物力，“这些数据对任何企业来说都是绝密的，怎么可能给日方？”
日 本经济产业大臣中川昭一曾提出“吸管说法”，称“春晓油气田太靠近中间线，将不可避免吸走日方一侧的资源”。“那就跟萨达姆说科威特把它的油偷走了一样。”张抗笑着解释，油和气的特点是往高处附集，钻头稍微打歪一点就采不到油，“怎么可能歪到那里去？”
在索要数据未果，且“春晓”又于2005年输气的情况下，日方批准日 本民间石油企业在东海争议海域的“试开采权”，有分析认为，这是试图造成“中间线”的“既成事实”。又据日 本媒体报道，日 本政府已拨出数十亿日元进行援助，以使日 本民间石油企业没有后顾之忧，参与东海石油的勘探开发。
中国人民大学法学院国际法副教授余民才担心，如日 本执意在争端区域进行单方面油气勘探开发，东海将变成“对抗的海”。“那我们迫不得已，只能进行干扰，不能使他正常进行下去。因此，解决不好的话，可能会加剧矛盾或引出两国的对抗。”
三、东海划界的国际规则
由于划界依据的大相径庭，中日东海划界问题久悬不决。研究国际海洋法的专家们指出，要加快解决争端的步伐，首先需要明了关于海洋划界的国际通行规则。
外交学院国际法副教授张爱宁说：涉及国家间海域分界的法律有两部，一是1958年的《大陆架公约》，另外则是1982年的《联合国海洋公约》。“日 本的‘等距离中间线’划分法，就是依据《大陆架公约》在第六条规定，如果相邻或相向的大陆架有重叠的话，可以采取等距离中间线。”但是，问题在于国际条约要对国家有约束力，就必须双方都是条约缔约国，否则不适用。中国和日 本都不是《大陆架公约》的缔约国，所以该公约对中日双方都没有约束力。“另一个参照标准，就是看这个‘等距离中间线规则’，是否已形成习惯国际法规则。”张爱宁否定了“中间线规则”已为国际通用，因为综观有关大陆架划界的司法判例，都是根据不同情况来考虑划分边界，来实现公平原则，并非千篇一律、简单“平分”。
张爱宁教授用1969年著名的北海大陆架案为例，当时国际法院在解决西德、丹麦和荷兰三国的大陆界归属纠纷时，拒绝丹、荷两国提出的“等距离平分”要求，强调了大陆架自然延伸原则，并综合其他因素，进行裁决。而且此次判决中，国际法庭确认“等距离中间线规则”不属于习惯国际法规则。“由此可见，日 本采取的‘等距离中间线’，无论于国际法还是习惯法，都没有依据。”张爱宁说。
专家们都倾向认为，缔约国达140多个的《联合国海洋公约》，应该是处理这种争端的主要法律依据，尤其中国和日 本都属缔约国。中国政法大学高建军副教授指出，公约规定了大陆架划界“协议划定”的原则，排除了单方面划定的可能性，“不可能自己提出一个方案，就强加给对方。其目标就是要有一个公平的结果。”
如何才算公平？《联合国海洋公约》第76条规定了“自然延伸原则”：沿海国可以拥有的大陆架，是其领海以外以其陆地领土的全部自然延伸，直到大陆边外缘的海底区域的海床和泥土。而“双方划界的观点对立，主要集中在冲绳海槽的法律地位上。”高建军说，中国认为深达2700多米的冲绳海槽隔断了大陆架，因此冲绳海槽以西部分，应看作中国大陆板块的自然延伸。而日 本则认为，冲绳海槽只是小的凸起，中日在海上是属于共架，而不是分开的大陆架。
对这个分歧，高建军找到了类似案例：在北海大陆架案以及澳大利亚－印尼大陆架案中，与冲绳海槽相类似的挪威海槽和帝汶海槽，在分界时都起了重要作用。“因此，在中日东海分界纠纷中，也应当考虑冲绳海槽作为自然分界线的意义。”
国家海洋局一位参与过东海争议对日磋商的负责人表示，大陆架自然延伸分界是中国政府的主张，但在处理争议时考虑得更复杂，包括海岸线长度、国土面积与领海比例，乃至人口、习惯、历史延承等，都可能作为考虑因素。“综合诸多因素，日 本要求的‘中间线’，无论从哪一方面而言，都违反了《联合国海洋公约》的公平要求——并非一人一半才叫公平的。”
四、东海划界背后的资源战
世界上有400多条边界要划，现在才划完150多条，进行不到一半。而每一条边界后的博弈，几乎都是历时数年甚至数十年的谈判与斗争。“领土主权问题，还有海域管辖权问题，不是一个简单问题，涉及太多利益，难度大，解决起来也不容易。”国家海洋局那位负责人告诉记者，由于客观地理因素，海洋划界比陆地划界更加复杂。按照《联合国海洋公约》，中国主张的海域约300万平方公里，有争议的部分达120万平方公里甚至更多。
来自外交部条法司的信息是，目前为止，除了在北部湾与越南划定一条边界外，整个中国面对的海域，全部要经过艰苦卓绝的谈判才能确定，目前正在谈的有朝鲜、韩国、日 本。
“不像简单的贸易争端，一次或几次谈判就可以完成。海洋争议都需要一个解决过程。”条法司相关人士表示，中国与日 本的海域之争，只是诸多划界争端之一，由于中日关系相对敏感，使得东海争议尤显突出。“事实上，海洋谈判是近几年才开始的，更为复杂的南中国海的谈判还没开始。”“还有不说在谈判台面上，但大家都清楚的事情，划界最主要的目的就是为了资源。”高建军说。
就东海而言，这个面积仅为南海五分之一的半封闭的海域，却由于地理构造原因，几乎是太平洋上最丰美的“宝地”之一。早在1966年，联合国亚洲及远东经济委员会就调查出，东海大陆架蕴藏丰富的油气资源。最新的说法是，钓 鱼 岛附近海域，“可能成为第二个‘中东’”。日 本方面的数据称，东海油气储量约达72亿吨，其中石油大约1000亿桶，天然气约2000亿立方米，“够中国未来用80年，日 本用100年”。
中国自1993年起便从一个石油净出口国转变为净进口国。2003年，中国年度能源消耗总量占5.7％，仅次于美国和日 本。经济学家预测，中国的能源消耗将在近年内很快超过日 本。
显而易见，两个相邻亚洲大国，能源竞争迟早将不同程度地发生。双方已在俄罗斯输油管道线路问题上过了一招，目前如火如荼的东海争议，不过是又一次较量。
中国社会科学院日 本所副所长张进山研究员表示，东海里的资源对日 本这样一个岛国意义重大，因为它的能源、资源全靠海外进口，争取海洋划线范围大一些，是他们从国家经济发展战略高度来看待的。“另外，日 本一直主张自己是个海洋国家。东海临近太平洋，军事上十分重要。”张进山分析说，按照日 本的划法，中国整个进出太平洋的路口就被封死了。“我们一直在谈，主张在争议区域内共同开发，但无进展。”外交部有关方面的负责人表示，去年到今年进行的两次东海问题磋商，日 本都拒绝了“共同开发”提议。
观察家表示，根据中日两国间目前的气氛，很难达成“共同开发”的计划，因为就开发的范围和分配计划，双方都很难达成一致。“目前中日关系千丝万缕，很难说更糟。”外交部一位官员表示，有时候国家间的冲突难以避免，面对这种情况，只能积极寻求外交解决，“一直谈下去”。
