大国间的博弈犹如一盘精彩纷呈的棋局,双方"棋手"在战略布局阶段,在通常情况下,不管双方的棋力强弱与行棋特征,均要遵循棋理而延续的一个原则---"逼强而不逼弱".它的实施过程,就是准确地选择在其对方战略发展的方向上,尽可能以最小的代价,以此消彼长的战术效能达到阻止其发展的可能性.它是决定全局发展方向上的一个非常重要的战略选择,是对双方棋力与意志的考验.其选择的正确与否甚至直接关系到全局的胜败,它演绎的最终目的就是如何用最小的代价换取最大的战略生存与发展空间.同时，这也是一种枪打出头鸟的战略：打死了那一只刮刮叫的带头鸟，其他的鸟儿自然会受到震慑，即使要叫，也会先掂掂分量了。
出于对战略资源的掌控,遏制中国的快速倔起,日本蓄意挑起中日东海之争,日本抢占钓鱼岛,强划东海中间线,在与日俄,日韩及日中的领海和岛屿均有主权争端中,奉行"逼强不逼弱"之战略原则,将矛头首指中国,无疑是在东海争端中抢得先手,抢先于中国在其战略布局上选择了突击方向.相逼之下中国处于被动状态,从而在战略布局的应对上被迫面临三种选择;
一,置东海,台湾于不顾,调集军力解决南海岛屿争端,维护我国海洋主权,控制马六甲于南海一侧的海洋出口通道,切断日本的海上经济动脉,实施战略威慑或打击,打乱其战略布局,迫其动摇战略之决心.然后挥师北上,兵临城下.
不利因素;
1将东南亚国家彻底推向敌方.将为战后留下巨大的政治隐患.
2战线过长,后勤难以保障,战争成本过大.
3时间过长,变数很大,可能导致美军出面干预.
4面临国际政治及舆论巨大压力,反而容易动摇我之战略决心,纵使敌方获利.
二,搁置东海和南海争端,突前解决台湾问题,打破岛链封锁,在军事地理上对日形成战略钳型态势,
封锁台湾海峡,切断日本海上经济动脉,在军事和经济双重打压下,逼其妥协.
不利因素;
1台湾多年积聚的经济成果,难免受到战火摧残.需长日才能得以恢复,将极大的影响台胞生活水平.加之战争死亡而造成的双方对立情绪,在战后相当长的时间里很难得以平复.
2因台湾是我国领土,双方战争成本过大,并应于合成计算.
3丧失和平解决台湾的机会.这种成本是无法进行估算的.
4我军因战争损耗,军力必将受到严重影响.在可能的对日战争中,难以起到战略威慑作用.
5可能导致美国间接干预.
三奉行"逼强不逼弱"的战略原则,置台湾和南海于东海之后,选其处于强势中的日本作为战略布局突击方向.与其针锋相对,寸土不让,提出对硫球群岛主权要求,压迫日本在政治和军事上的活动空间,寻求战略对等条件上的战略平衡.以利于我方提高在今后政治谈判中的地位.也有利于扼制因东海争端所引发的全面中日战争.如我方在政治和军事上取得重大突破,就如在台日之间打上一个强有力的楔子,促使美日台战略联盟之间产生巨大裂痕.因此,以战争逻辑推断,台湾问题将随之迎刃而解.
不利因素;
1东海油井容易受到日本攻击.如与保护,将长期涉及我军大量军力,战术上也略显呆板.不利于机动.
2台独分子将会蠢蠢欲动,但会被台湾国亲两党进行有限地控制.置使其不会成为影响全局的决定因素.
3可能导致美国间接干预.
4如果战争失败,在失去东海部分主权的同时,将永久性的失去宝岛台湾.战争风险过大.
纵观以上三种战略方向上的选择,除去同类项的战争不利因素,可以得出第三种战略方向选择的可行性.(由于时间上的关系,我舍去了双方有利因素的分析.)由于战争定义的本身就是一种冒险行为,胜负的关键往往取决于不可预知的动因,所以它绝不能成为战略方向选择上的决定因素.不然就会在战略问题上犯机会主义的错误,在维护主权的正义战争中,这种错误,将是误国误民的.纵观我国现行的海洋战略,可以说基本上在执行"逼强不逼弱"的战略方针.这说明我党我军在前进的道路上,逐渐地成熟壮大.我们必将打破帝国主义的围堵,最终的胜利属于中华民族!
