日前，香港大公报记者就日本「谋常」问题，与北京的国际问题专家进行了探讨。专家认为，不可忽视日本「谋常」对中国的消极影响，但中国若投反对票直接阻止日本「入常」，有一定代价。不过，若有此必要，中国是承受得起这些代价的。
据韩国联合通讯社报道，韩国驻联合国大使金三勋七日在联合国大会上公开表明韩国政府立场，反对日本成为安理会常任理事国。与韩国相比，中国至今并未在联合国就日本「谋常」的问题直接表明立场。虽然中国国内网络签名反对日本「谋常」的声势一浪高过一浪，而中国官方近期也一直强调在联合国的改革问题上要协调一致达成共识，反对强行投票；但这一切并没有催生出中国在联合国讲坛上反对日本「谋常」的明确表态。为什么？重要的原因，乃是中国在日本「入常」问题上的利弊得失确实非常复杂，但其中并非没有头绪。
学者剖析利弊得失
北京大学国际关系学院教授朱锋指出，分析中国在日本「入常」问题上的利弊得失，必须分短期和长期两个方面。短期来看，日本即使通过联合国安理会改革的A方案成为一个没有否决权的常任理事国，对中国的消极影响并不明显；长期来看，问题就复杂得多，因为就目前的形势，日本虽然没有明确提出争取「否决权」，但日本的野心当不会止步于作一个权力缩水的所谓常任理事国。一旦日本最终得逞，日本将很难成为一个配得上否决权的负责任大国，对与之矛盾重重的中国而言，战略利益、国际影响力和活动空间所受的不利影响将难以估量。
外交学院教授周永生的分析则侧重于国家威望方面：「政府可以明确表示，如果日本方面对历史问题毫无悔改，并继续持否认态度，中国就会在联合国大会表决时投『否决票』」。因为历史问题事关中国人民感情和国家威望，更关系到日本以什么样的态度在国际舞台扮演角色。
代价来自两个方面
对中国利弊得失的分析还可以延伸到另一个层次：如果中国决心反对日本「入常」，并决心在表决时投否决票，由此产生的代价是否可以承受？
周永生认为，代价主要来自两个方面，其一是直接和日本公开交恶，面子撕开，导致中日政治经济关系进入新的低谷；其二是因为安南坚持一揽子改革，中国的否决票无法单独针对日本而会使安理会改革全盘流产，这会在一定程度上损害中国的国际形象，会被一些国家指摘为自私自利，不顾国际大局。
周永生指出，虽然如此，由于近年来日本与近邻国家交恶，中国没必要主动示好；而即使中国被一些国家指摘，也不会对国家利益造成现实损害。因此，中国可以承受否决票的代价。
朱锋对于中国投出否决票代价的分析，同样包括中日关系恶化与联合国分裂两个方面。他认为，为了阻止日本一步步染指否决权，为了维护现有的大国利益分配机制，否决票的代价也是可以承受的。
值得注意的是，即使中国决心反对日本「入常」，中国自身行使否决权也并非唯一的选择，而是在无法使联合国接受「协商一致」原则，亦无法联合三分之一以上联合国会员在大会表决时不支持日本「入常」时的最后选择。香港大公报记者 汪恒 章文
