前几天刚刚“领教”完梁教授的“高论”，没想到昨天“一不当心”又看到邓清波的“妙论”，真是令俺大开眼界，叹为观止！
邓清波先生在文章中一开始就声明自己也参与了反对日本“入常”的签名。但俺把邓先生的文章整篇看下来之后，觉得邓先生完全没有必要和俺们这样的“不懂民主理性的人”套这个近乎！
邓清波先生对于网络上几大门户网站搞反对日本“入常”的签名活动感到困惑；不理解他们“为什么不搞一个赞成日本‘入常’的签名”，并质疑这是在搞“话语霸权”！想来邓先生应该是个有一定文化水准的人，怎么这么浅显的道理都要让你“思索”呢？签名活动古已有之，并非现代新生事物。在古代，就常常有老百姓联名上书反对某事，比如要求严惩罪犯等！这是体现一个群体对某件事情的一致看法，表达一个共同的意愿。古今中外，这样的事情不胜枚举。邓先生可曾听说历史上在此类的签名活动中同时签两种相对意见的事情么？难道邓先生以为这是在搞民主投票调查不成？
邓先生在文章中质疑签名活动的网站为什么“根本不容许赞成者的签名”，我不懂你质疑的依据在哪里！如果邓先生或者其他人有兴趣“发扬一下民主精神”也在网络上，或者街头搞个“赞成日本成为安理会常任理事国”的签名，我想，这些网站也绝无可能会“不容许”你们这样做的。既然如此，那么邓先生所谓的“言语霸权”的感觉从何而来呢？
邓先生认为：“从另一个角度来看，在国际政治舞台上，安理会常任理事国象征着一种大国权力，与此同时，它也意味着要承担更多的国际道义责任。因此，如果日本成为安理会常任理事国，有没有压力使它因此承担更多的国际道义责任、以积极的形象和理性的姿态重返国际政治舞台呢？”这段话与邓先生在文中所例举的部分日本不负责任的行为明显存在相互矛盾。试问，一个对自己曾经屠杀过数千万人的罪行不肯进行反省，反而以种种理由去掩盖自己罪行，甚至美化自己侵略罪行的国家，给他一个“安理会常任理事国”席位，就能使他感到“有压力”？就能使他变得“负责任”起来？在邓先生看来，“联合国安理会常任理事国的席位”真的就比数千万人的生命更加“沉重”？
邓先生在《网络签名：不要让民族主义情绪掩盖民主理性》一文中认为：“如果有人赞成日本常任，那也未必就是不爱中国的表现。”，这一点我同意。但是，无论赞同或反对的意见都必须有足够的理由使自己的观点站得住脚。那么我请邓先生拿出真正能够站得住脚的理由来告诉大家你支持日本入常的理由是什么！
邓先生认为这种签名活动“有悖于民主精神”、“客观上不利于表达主流民意”，那么我在这里告诉邓先生，如果让我在“民主精神”和“爱国精神”做出选择的话，我肯定选择后者！或许从你的立场上来看的话，这简直就是“愚蠢透顶”！但是我不这么认为，按我的理解，没有爱国精神作为基础，片面强调所谓的“民主精神”就如一个性无能者娶媳妇是同一个道理。
反对就是反对，这不是在搞民主选举！如果邓先生一定要认为这是民主选举的话，那么你也可以来组织网民签名支持日本“入常”。我绝对不会认为你不够客观！至于你质疑这样不能表达主流民意的话，那么还请你看看前段时间某团体就日本“入常”问题所作的民调结果后再来发表这样的意见。
邓先生强调“当今时代，我们提倡民主法治，就应该在每个细节中认真践履民主精神，摒弃一切形式的话语霸权。”，这个看法我恰恰与你相左，我认为在当今时代，我们提倡爱国主义，就应该在每个细节中认真践履爱国精神，摒弃一切形式的卖国买办霸权。
提倡民主，首先必须提倡爱国主义，只有当爱国主义深入到每个中国人的心中，使卖国买办势力无处遁形之时，我们才有资格大力提倡民主主义，否则就是强奸民主精神！
爱国主义也从来没有掩盖过邓先生的“民主理性和操守”。希望邓先生和邓先生的同道中人，也不必常常找些借口来诬蔑爱国主义。如果有人认为爱国主义或者民族主义会伤害到他的即得利益的话，那么我得对你说：“对不起，你得让开！”。
满江红
2005年3月30日
[此贴子已经被作者于2005-3-31 11:22:17编辑过]
