查看完整版本: 国家救援队怒批豆腐渣工程：根本不是钢筋！

国家救援队怒批豆腐渣工程：根本不是钢筋！

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

无语

不是因为别的

只是我无法用语言来表达对这些草菅人命的东西的愤恨

“简直就是豆腐渣工程！”一位救援队员出离愤怒，“混凝土里全是铁丝，根本不是什么钢筋！”
就这句话成了这篇文章的主题了? 其它的内容都是完全不相干的？
也就是说这间房子里面的混凝土全是铁丝而没有钢筋。
第一，别的不说，大家可以去建筑论坛上去问问看。房子的混凝土里如果没有一点钢筋而是铁丝的话，那房子是根本就造不起来的。造房子要先浇铸基础，然后是框架构造柱和楼板。这些都要事先用钢筋扎好骨架，然后立好模板，再浇铸混凝土，然后养护28天后。再拆除模版。再做后续的门窗和装饰等等。钢筋再这里起的加固混凝土的作用。如果房屋的基础和柱子里没有钢筋的话房子是根本立不住的。而这所学校却是94年成立到现在14年了。这可能是没有钢筋的房子吗？

第二，豆腐渣工程偷工减料是偷在材料的质量上，比如C25标号的混凝土改为C20，钢筋直径16的，改为15的等等，但是绝对没有人敢不放一点钢筋的，因为没有钢筋房子立不起来。房子立不起来，他怎么结算工程量拿钱呢？

第三。文中前面说除了这所学校周围的都没有倒塌。而后面则又说“东汽厂的另一处救援地点，叶片车间，东西配楼已经互相倾斜至A状，一楼已经全部塌陷至地下。”真是自相矛头。

其实仔细看看这篇文章就知道了，这篇文章本来是来描写国家救援队的。结果被某些人加了句“简直就是豆腐渣工程！”一位救援队员出离愤怒，“混凝土里全是铁丝，根本不是什么钢筋！” 还成标题。

这和去年那篇名为中国海军就是北洋水师翻版的造谣文章是一样的。

[img]http://www.chinanews.com.cn/tp/shfq/news/2008/05-13/U90P4T8D1248485F107DT20080513201616.jpg[/img]

刚才又查了一下。这是在抢救这所学校时的照片。可以明显的看到是砖结构房子。砖砌筑的柱子中按照建造规范，里面是放冷拔丝（是一种很粗的铁丝）。

[[i] 本帖最后由 tyws1941 于 2008-5-23 09:35 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

北川未塌小学保住511名师生 造价低于公立学校

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[img]http://hiphotos.baidu.com/yunzike/pic/item/531b458b5aa46601c8fc7ab6.jpg[/img]看这张图片:'( :'(

[[i] 本帖最后由 驾长车 于 2008-5-23 16:21 编辑 [/i]]

引人深思：港慈善在四川建的学校无一倒塌

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

龙汉小学等几所没到倒是因为质量过关，这没错。另一个重要原因就是这几所学校的位置不在地震的中心，而是在边缘地带。加上附近没有靠近山体。而是在一块相对平坦的地方。这次几所学校没有倒塌，恰恰有力的反驳了某些人专贴的那篇文章里用红字标注的部分。所谓什么地震倒的永远只是学校而非办公楼。这里是就学校没有到而是其他的都倒了（这里也包括所谓的宫殿般豪华的办公楼）。

另外。这些学校都是10年前造的，采用了新式的回字型结构，抗震性好，。本来就比较新。结构上当然要好很多。而重庆那所学校是1913年就造的老学校了。而且是改造项目，不是新建。改进成本造价才200多元每平米。灾区其他的学校也都是有20年以上历史的老学校，按当时的人民币（84-85年生活水平）造价也才150元多左右。

PS：某虫子的伎俩也就这点了，还是在转移话题，所列的东西更不就文不对题，根本就证明不了东方汽轮厂实验外语学校是什么所谓的豆腐渣，这也就是本文造谣之处。

不造谣不传谣。中国有句老话叫秋后算帐，现在救灾是第一位。某虫喜欢品秋，以后自然会知道这其中滋味的。

[[i] 本帖最后由 tyws1941 于 2008-5-24 10:58 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

真的吗?真是这样太可恶了:@

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

聚源中学教学楼地震瞬间倒塌 疑抗震未达标

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

该杀。。。。杀都不能平民愤。

为什么倒的大都是学校？要反思！

某虫又在转移话题了，和预料的一样。刘汉小学在位置在不在地震的中心，一看地图就清楚了。某虫是根本不知道时间上有地图这个东西呢，还是故意混淆。
我列举的学校是在重庆。重庆市梁平县屏锦镇第一中心小学。现在又开始造谣我说的是聚源中学。而且重庆市梁平县屏锦镇第一中心小学。是所1931年就建的老学校。那个年代是没有现在这种抗震标准。有点常识的人都是知道的。
另外某虫又列了张清单。咋一看，确实是学校倒的很多，政府办公楼只有两座。但是有点常识的人都知道。无论在什么地方。学校都是比政府办公楼要多的多。何况是四川这样人口密度大的地区。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

某些虫子还没有常识啊，真是可笑！前面都说过了。刘汉小学就是因为不在地震的中心而没有倒吗。另一个原因是质量好，而且建造时间短。其它的地方的学校都有20年的历史了，还是砖结构为主。而是安装7级抗震来设计的。而这次是8级地震。威力足以让很多房子在瞬间倒塌。所以损失才这么大。学校死亡人数多，是因为当时正在上课。和莎朗斯通的无耻言论就是不管客观的科学事实，而是根据个人的意志盲目的说是什么报应。某虫子也是不顾科学事实，非要扯在什么每次地震都是学校倒办公楼不倒。z这才是和莎朗斯通的无耻言论一模一样。
日本把学校当避难所，是因为日本受过地震的重大损失，而日本又是多地震国家。日本学校的改建也是在关东大地震后才开始。而这次四川以前根本就没有发生过这么大的地震。世界上也少有的8级啊。将来重建当然会考虑到这一点。而这有能说明什么呢？加拿大的房子还能抗雪崩呢！难道我们现在四川的房子也要考虑抗雪崩，因为说不定过个几百年四川会下大雪？好笑。

支树平: 这个问题确实是大家非常关注的问题，我们国家的领导人已经注意到这个问题了，而且有明确的指示。对一些公共建筑物，特别是像学校这些地方，如果怀疑有建筑质量问题，确实也在取样。而且，在灾区某些地方已经对倒塌的学校开始调查，对调查结果的处理，就是前面我反复表态的，肯定毫不含糊，毫不手软。谢谢。 2008-05-29 17:04:25

香港东方日报: 刚才提到在抗震救灾当中发现一些违法行为，能具体讲一下这些违法行为是什么吗？还有，如果在倒塌的教学楼中发现劣质材料的话，会严肃处理，有没有具体的调查措施？或者说调查已经展开？ 2008-05-29 16:56:43

支树平: 这位记者提的问题也是当前许多记者关心的问题。我们在质量违法行为的打击方面，应该说有比较健全的法律法规。我们采取的处罚措施，都是依据这些法律法规来进行的。你刚才说到的几种措施，包括罚款、关闭企业、追究刑事责任，在我们的法律法规当中，根据他违法的程度，都是我们可能采取的手段。刚才说罚款还不构成对违法企业的威胁，去年我们国家在施行产品质量和食品安全专项整治中，曾经出台一个特别规定，对一些严重违法特别是制假售假的行为，有的处罚金额在十倍以上。甚至，对一些严重违法的行为，要不惜罚到他倾家荡产。最近在抗震救灾中，我们也发现一些违法的行为，现在也加大了查处力度，有的采取吊销营业执照，已经移交司法机关处理。而且在抗震救灾中，对这类的案件，我们都是采取从快从重处理。学校的质量安检目前会同建设部的调查人员正在调查取证，比如前些天对个别地方发生的“黑心棉”事件，我们就进行了非常严厉的处罚。 2008-05-29 16:50:07

美国公共广播电台记者: 我有两个问题。第一个问题，您刚才不止一次提到了涉及制假造假的公司和个人将会严厉地查处，您能否再具体介绍一下会采取哪些惩罚措施？过去有一些企业因为制假而被罚款，但是所罚的款项还够不上制假而获得的利润。这些企业是否会被关闭？负责人是否会被投入监狱？第二个问题，在此次地震过程中有很多倒塌的教学楼，死去的学生的家长对教学楼的质量安检感觉非常生气，您是否跟这些家长谈一谈，在重建教学楼过程中，质量安检有什么样的要求，这样的质量安检跟过去有什么不同？ 2008-05-29 16:47:20

问题早就回答了，这是当时的记录，另外建设部调查人员也说了，判断这次倒塌学校是否为质量问题，主要的标准在于是否采用了当时规定的7级抗震标准。

所以在建设部没有正式出具权威书面调查报考前，有些人就盲目的下了定义，把这次倒塌的学校全都列为质量问题。还说添油加醋的说什么每次地震倒塌的都是学校，什么这是时代的悲哀等等。这本身就是一种造谣行为。

[[i] 本帖最后由 tyws1941 于 2008-5-30 10:48 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

呵呵 几个星期没上论坛，某虫子就搞了这点东西？好好去查查地图吧，对照下那所学校在什么地方。明明就是不在震中，前面说的很清楚了，刘汉小学就是因为不在地震的中心而没有倒。另一个原因是质量好，而且建造时间短。其它的地方的学校都有20年的历史了，还是砖结构为主。而是安照7级抗震来设计的。又是避开重点转移话题。北川其他不在震中的地方受灾严重是因为这些地方靠山，由于地震引起的山崩，把这些地方很多靠山建造的建筑给埋了。不在震中当然可以作为理由。

中国正是因为唐山大地震后的经验教训，才规定了所有的建筑要达到7级抗震。谁说没有引以为戒？只是这次的地震太强烈超过了7级抗震的强度。日本关中大地震后也不是全国的学校都改造了，只是重建的学校改造了。搞搞清楚。另外日本的地震是在城市里，而不是在山谷里。日本的情况和四川一样吗？连救灾的日本救援队都说，这次灾情要比日本地震严重的多。

看看上面的记录就知道，新中国成立后四川就1976年发生过地震。其他都是在建国前和抗日战争时期。而且是在人烟稀少的四川省松藩县、平武县。而后来国家重建了这两个县城。这32年来四川有过大地震吗？这次地震的震级超过了以往任何一次。地震8级以上才成为大地震。其实6-7级的地震在我们日常生活中都有发生，只不过是在海里和地壳深处，能量释放到我们城市时已经感觉不到了。

最后又来造谣说什么我说过“把这次倒塌的学校全都列为因在震中的非质量原因”？请大家去看看我发的帖子，本人到现在只说过重庆那所学校（有验收合格记录），刘汉中学（我看到建筑蓝图）。和本文中说的所谓只有铁丝的东方汽轮厂实验外语学校（照片上是砖结构，砖柱里是放铁丝的）中学这三所学校无质量原因。有说过所有的学校吗？

相反，某虫子在建设部没有正式出具权威书面调查报考前，有些人就盲目的下了定义，把这次倒塌的学校全都列为质量问题。还说添油加醋的说什么每次地震倒塌的都是学校，什么这是时代的悲哀等等。这本身才是一种造谣行为。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

其实大家不必争论教学大楼建筑质量问题如何，相信有关部门会对此进行鉴定的。目前主要任务是救灾。
也不必为学校建筑商辩护，这个问题好象走入了误区。因为那些乡下的包工头承包修的教学大楼，他们又不代表政府部门，而人们指责的也是那些不负责任的挣昧心钱的建筑方，有必要为他们辩护吗！现在谁能断定那质量是可靠的？既没有安全性，就不存在质量可靠之言。
的确，聚源中学附近的村民没有什么损失，房子也没有跨塌。而倒塌的教学大楼背后仍然是没有损坏的楼房。
聚源中学初一的教学大楼没有遭到损坏，初一的学生们都安全健在。
最终还得由权威部门鉴定，其他人根本不用担心，因为温家宝总理亲自到现场看到过，大概这个事情不会轻易放过。死难学生的家长们自然更不会放过。因此，大家还是不要为此互相争论，让专家们去签定吧！有这番精力，请为灾区多做点贡献吧！

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[color=red]前面说的很清楚了，本人从来不为什么承包商和什么贪官辩护。只是根据事实依据证明了某虫子转贴的文章里所谓的倒塌的三所学校根本不是危楼而已。我在27楼说的很清楚了。相反某些虫子呢，前面高呼什么倒塌的学校全是质量问题，还说是什么时代的悲哀。:L [/color]

某些虫子现在没有办法证明我说的那三所学校是所谓的危楼，于是就开始使用老伎俩造谣和转移话题，来扯开问题的重点。造谣我在为什么贪官辩护。又扯到很多和这三所学校没有关系的地方上。

说地震是不是大或小就是不关系地震的受难群众吗？可笑。马路出车祸死一个人，和火车相撞死几百人，同样都需要帮助，这和灾害的大小没有关系，也不矛盾。某虫子果然是虫子逻辑，某虫子就是这样的，素质也就是如此了。被人指出错误，就怀恨在心，千方百计的找点东西造谣。从来就不会虚心接受错误。同样都是版主，差距就是这么大啊。

冰茜说的很对，其实我很从来就懒的理这个虫子，此人反正也是咱们论坛被禁言多次和QQ群的“名人”了。这次此人用了这个虫子的马甲主动挑衅。

最后提醒某虫子，移花接木和转移话题加断章取义这种狡辩得伎俩都落伍了。有本事就拿出证据，证明我证明得那三所学校是你转贴文章里说的危楼吧。;P

狗

一条不知道羞耻的狗。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

看看，预料之中啊。某虫子果然又在造谣了，这次有搞了马甲出来。算是新花样了。

去看看本贴27楼的倒数第二段话吧;P  我说过聚源中学是质量没问题吗？说聚源中学质量有没有问题那是建设部调查组的事情。

某虫子确实是在混淆是非，地震的大小的判断标准是震级强度，而不是伤亡人数和财产损失。这是两个不同的判断标准，而且不矛盾。这是常识。而虫子的逻辑就是把伤亡人数和财产损失和震级标准混在一起。

[color=#ff0000]前面说的很清楚了，本人从来不为什么承包商和什么贪官辩护。只是根据事实依据证明了某虫子转贴的文章里所谓的倒塌的三所学校根本不是危楼而已。我在27楼说的很清楚了。相反某些虫子呢，前面高呼什么倒塌的学校全是质量问题，还说是什么时代的悲哀。:L [/color]

现在是避而不答啊。某虫子果然是心虚啊:lol

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]tyws1941[/i] 于 2008-6-11 09:59 发表 [url=http://www.cfdd.org.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=241761&ptid=54614][img]http://www.cfdd.org.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
前面说的很清楚了，本人从来不为什么承包商和什么贪官辩护。只是根据事实依据证明了某虫子转贴的文章里所谓的倒塌的三所学校根本不是危楼而已。我在27楼说的很清楚了。相反某些虫子呢，前面高呼什么倒塌的学校全是质量问 ... [/quote]


没有谁说地震倒塌的楼是危楼。刚刚修的楼就成危楼了？你也太小看哪些贪官了，他们这些虚掩的功夫还是有的。   我们说的是这些楼不达标，不达标。不达标的楼并不一定是危楼。

注意

有些楼不达标，但在地震没有的情况下，还是可以住人的。危楼和不达标的楼还是有区别的。

说一千道一万，你就只回答一个问题就可以了：为什么同是地震中心的民间资助的学校没倒？

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***